本报记者杜晓本报实习生胡月

　　近年来，行政干预司法的事件不时见诸于媒体，对司法的权威性造成了极大的冲击。《法制日报》记者就由此引发的问题采访了中国政法大学副校长、法治政府研究中心主任马怀德教授。

　　马怀德认为，按照宪法和法院组织法的规定，包括刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法的规定，法院应该依法独立行使审判权，不受任何机关团体和个人的干预，这是宪法、组织法和诉讼法所确立的一项基本的审判独立原则。但是现实生活中会发生一些行政机关，尤其是一些行政诉讼的被告，或者行政机关的上级机关，干预诉讼或者行政诉讼这种情形，方式方法各有不同，有发函的，批条子的，打电话的……总之，用各种方法影响司法裁判，这既违反法律所确定的审判独立原则，同时也损害了司法和法律的权威。

　　马怀德说，按照我们国家的体制，司法机关享有对行政机关的行政行为进行审查的权利，公民不服行政机关的行政行为也可以向法院提起诉讼。这样，行政机关作为被告，只能在诉讼过程中按照法律赋予它的诉权行使相应的权利，比如答辩、辩论等正当的权利。对于正常的法院司法裁判的过程，特别是法院判决生效之后，需要行政机关执行时，行政机关应该无条件的服从，不能干预司法的独立审判，也不能拒不执行法院的裁判，否则就无法实现诉讼法所确立的审判独立原则，也无法保障原告的合法权，同时也损害了法律的权威。

　　“现在行政干预司法最大的问题是损害了司法权威、法律权威，影响社会主义法制的统一权威。”马怀德说，“行政干预司法的现象实际上说明了行政机关没有形成依法行政、依法办事、严格守法的意识，个别行政机关依然处于一种把行政权力置于司法权力之上的心态，这不符合我们国家依法治国、建设社会主义法治国家的要求。”马怀德说。

　　那么，如何解决行政权力干预司法的问题

　　“要提高领导干部的意识和认识，让他们充分认识社会主义法制的统一尊严和权威的重要性，认识到司法机关在审理各类案件时依法独立行使审判权的重要性，这样才能保证法院依法、独立、公正行使审判权；同时，要在制度上进行保障。虽然我国的宪法、组织法、三大诉讼法规定了审判独立的原则，但是对于行政机关违法干预司法审判的违法行为还没有有效的措施，比如法律可以规定，如果行政机关拒不执行裁判，可以追究相关责任，在行政诉讼中可以给行政机关奉、责令行政机关执行、提出司法建议，严重的可以追究相关的法律责任。”马怀德说。

　　“但是在其他情形下，比如诉讼过程中或者当事人之外的相关行政主体要干预司法的话，我国还没有更好的办法。”马怀德说，“我一直呼吁应该设立藐视法庭罪，追究严重干扰诉讼当事人、利害关系人或者案外人相应的责任，主要是刑事责任，这样会加强社会主义法制的权威。”