去年9月3日，“珠光路一家谈不拢，169户13年无法回迁”的报道，引起广泛关注。时隔一年后，街坊们再度找到记者诉苦：尽管今年5月13日房管部门已做出了拆迁裁决，限定“钉子户”要在15天内搬出并把房屋交给开发商拆除，但至今仍未有结果。7日，众多街坊决定拿起法律武器维护自己的权益，他们将一纸联名诉状递交到了广州越秀区法院，正式对“钉子户”提起民事诉讼。（9月8日《新快报》）

　　无论是去年9月3日的标题《珠光路一家谈不拢，169户13年无法回迁》，还是今年9月8日的标题《为回迁苦等十四年，众街坊怒告钉子户》，报道的舆论导向显露无疑。借街坊邻居之口谴责“钉子户”，欲以“民意”剥夺公民权利，其用心何其毒也！

　　首先，要搞搞清楚，“13年无法回迁”以及“为回迁苦等十四年”是不是因“钉子户”而起。为了准确描述客观事实，也为了让更多公众明辨是非黑白，不妨大段抄录公开报道的该事件背景信息——

　　1996年，有开发商征迁了珠光路一块6000余平方米的地块，700名街坊因拆迁搬家，等待开发商建好房后再搬回来。没想到，随后该开发商因无力开发导致该地块烂尾，街坊们的回迁梦破碎；

　　从9月8日报道可以看出，“钉子户”的出现最早也是2007年才有的事。实际上，街坊们10多年得不到回迁，主要是因为第一个开发商无力开发而造成烂尾。即便该“钉子户”有一万个不是，有什么理由将1996年起的所有责任强加给他呢？

　　接下来，更要搞搞明白，街坊们凭什么去告“钉子户”。起诉主体就不正确，谁答应回迁的起诉谁。“钉子户”又没承诺，所以街坊们起诉“钉子户”在法理上是站不住脚的。没有一部法律支持街坊们起诉该“钉子户”，更没有一部法律规定公民房屋必须卖给开发商。

　　民意值得敬畏，但不一定所有的“民意”都是正确的，街坊们告“钉子户”就是广场效应的伪民意。退一万步说，即使“钉子户”拒绝拆迁，也是可以理解的。既不是国防用地，又不是公益建设，开发商盖房子是纯粹的商业行为。法律保护公民对物权的拥有，房屋的买卖是民事行为，双方谈妥了才能交易。只要有一方不情愿，他人就不能强买强卖。

　　“强者挥刀砍向更强者，弱者挥刀砍向更弱者。”街坊们不敢去找财大气粗的开发商讨说法，却来无理起诉被迫卖房的“钉子户”。殊不知，开发商拿不下“钉子户”那是他们的工作方式、方法有问题。事实上，如果开发商真的把拆迁工作做实、做到了家，“钉子户”还会无动于衷吗？