· 吴江 ·

　　日前，有媒体报道，南山区政府投资修建了深圳市唯一符合国际标准的棒球场，虽然场地位于龙珠中学，但政府定位是作为全市棒球训练基地。但该棒球场每周仅有一天对外开放，这一天又多被企业包场占用，龙珠中学按500元/3小时包场收费。无奈，其他组建了棒球队的学校只有在操场、田径场训练，甚至拿石灰粉画模拟棒球场地训练。

　　学校出租自己的球场，乍一看无可非议。但龙珠中学的棒球场的建设来自区政府的投资，棒球场其实属于公共资产。不仅如此，政府在修建棒球场时就定位为全市棒球训练基地，言下之意，尽管球场建在校园内，却是市民共享设施。既然如此，校方毫不客气地把棒球场当作自家资产，甚至出租获利，精明算盘的背后不仅拿公共资产牟私利，更是对公众权利的侵犯。

　　事实上，类似的现象其实绝非孤例，棒球场也绝不是唯一被学校用来私下经营的公共资产，现实中，公立学校的所有设施建设其实都来自政府财政的公共投资，按理说，学校的体育馆，体育场甚至图书馆，其实都应该在满足学校师生使用之余向社会公众开放，从而最大化这些设施的公共属性。然而，令人尴尬的却是，学校这类公共设施，不是铁将军把门不对公众开放，便是按市场价寻租替学校赚外快。学校公共资源公共属性的普遍缺失，其实注定了定位于公共设施的校园棒球场，也同样难以例外。

　　基于上述视点，棒球队无缘棒球场的背后，其实不只是棒球场的问题，更是校园公共资源遭遇私有化和寻租这一普遍问题的一个突出个案。真要避免“棒球场出租牟利，棒球队画饼充饥”的尴尬局面，其实需以校园公共资源公共属性的集体归位作为前提。

　　本栏目仅代表作者本人观点，不代表本报立场。

　　“深·论”栏目欢迎熟悉深圳的读者就深圳有关的话题投稿。稿件投至gzrbszz@gzdaily.com