沉寂许久的俄罗斯政治议题“2012之谜”借着普京接见“瓦尔代”国际辩论俱乐部成员的机会再次受到人们关注。在这次发言中，普京的许多表态颇引人注目，如列举老罗斯福连任四届美国总统的先例以及“我选择与梅德韦杰夫分享权力”等等。

　　自从梅氏上台后，各界就紧抓俄政坛透露出的一些细节来分析2012年俄政坛走势。经济危机中，梅氏曾对普京领导下的政府的工作成果予以抨击。在去年11月，梅氏还曾“炮轰”俄罗斯“政权党”———普京担任主席的“统一俄罗斯党”，指责后者操纵地方选举。还有西方学者给梅氏“支招”，称主动加入“统俄党”将是削弱普京权力的有效方法。这些都被各种媒体爆炒，暗示梅普两人之间的竞争关系。

　　与此同时，梅普两人在谈及相互关系时总是十分谨慎，往往强调两人的一致。普京不止一次地表示，我与梅德韦杰夫之间在国家发展战略问题上是一致的。

　　实际上，从两人政见的角度来说，恐怕并非一直十分一致。普京的执政手段体现出更多的“威权味道”，而梅氏则更加自由。在对斯大林的评价问题上，梅氏认为：“不要把红军对纳粹的胜利同斯大林的集权体制混为一谈，在现代俄罗斯斯大林主义没有位置。”这同普京的意见拉开了相当大的距离。在国内投资环境问题上，梅氏多次“敲打”普京，称不应用激烈的言辞和手段将国外投资者吓跑。

　　但如果据此便称两人之间有竞争甚至冲突似乎也不够严谨，毕竟两人之间从未爆发直接冲突，而且居于从属地位的梅氏一直没有表现出挑战普京权威的举动。在两人的公开表态中总有一个有趣的现象，只要一方谈到了可能“冒犯”对方的言语，另一方必定在该问题上保持沉默。众所周知，普京目前仍是俄权力体系中的“顶梁柱”，而梅氏上任后的所有举措均没有触动这根“顶梁柱”的根基，在关系国家基本的油气、军工和强力部门中，梅氏从未作出有力的改革举措。

　　实际上，在判断“2012之谜”时，莫不如跳出梅普关系这个框框，分析俄政治的基本底色。由戈尔巴乔夫掀起的自由化改革实际上十分不彻底，不仅如此，经济的衰退和寡头的横行实际上让民主理念在俄民众中不仅没有深入人心反倒遭到唾弃。俄罗斯对苏联体制的逆转几乎只停留在制度上，而在内核中，苏联的影子仍没有散去。

　　在这种背景下，普京的出现也是必然的。俄罗斯已经有了民主的体制，其民主内核的培育将是一个长期的过程。只要这个过程不结束，普京或与其同类的领导人就会不断出现。这样一来，领导人的接班问题就显得尤为重要。可以肯定的是，不管未来的领导人是谁，他必须具有像普京一样的可以将各种势力团结在自己身边并在其中间保持平衡的能力，而且在此期间。

　　在基本面的问题上有了认识，再来看梅氏是否具有普京那样的本领？如果不是，普京会坚持多长时间之后再将接力棒交给接班人呢？接班人又将是谁呢？这些问题目前仍不明朗，毕竟普京仍年富力强，他有着充足的回旋空间。

　　·方亮·（媒体人士）

　　深度 分析

　　In Depth