10:00上午首发

　　本报讯（记者宋宁华）今天上午，上海市第一中级法院公开开庭审理一起毒品案件，并进行了当庭宣判。与以往不同的是，在定罪辩论结束之后，审判长向无罪辩护方释明参加量刑审理不影响其所作的无罪辩护，并告知其有对是否当庭发表量刑意见有选择权。据悉，在刑事案件审理中增设“释明-告知”程序，在我国法院尚属首创。

　　事先有释明当事人放包袱

　　在这起共同犯罪毒品案件中，两名被告人分别被指控犯非法持有毒品罪和运输毒品罪，一名被告人认罪，一名被告人不认罪，庭审过程涉及较多环节。在随后的审理中，定罪辩论结束后，审判长向无罪辩护方释明参加量刑审理不影响其所作的无罪辩护，并告知其有对是否当庭发表量刑意见具有选择权。

　　由于法官事先释明，打消了无罪辩护方的顾虑，使他得以放下包袱，充分发表量刑意见。庭审结束后，合议庭在对案件经过评议后对该案进行了当庭宣判。

　　对量刑不满判决不满主因

　　一中院副院长黄祥青介绍，在我国刑事审判实践中，长期存在着量刑程序和定罪程序不作明确区分，量刑过程的公开性和透明度不高，裁判文书对量刑理由的展示不够充分等问题。据一中院对2008年审结的995件刑事二审案件中随机抽取100件进行统计，在97件上诉案件、124名上诉人中，以量刑过重为上诉理由的涉及69件87人，占上诉人的70.1%。可见当事人对量刑公正性的质疑已成为其对判决不满的重要原因。

　　2009年6月起，市一中院被最高院指定为量刑规范化改革试点单位之一。为此，一中院启动了相关研究，其中，被告人不认罪案件的量刑程序设计，成为亟待解决的两难问题。

　　保障辩护权提高审判效率

　　据分析，这种方式能够既保障量刑辩护权，又确保诉讼效率。首先，无罪辩护方在庭审释明后，若选择参与量刑审理程序，可当庭发表量刑意见，充分行使量刑辩护权。如果其拒绝参加量刑审理程序，合议庭也会在告知其定罪结论时，告知其有权补充提交量刑意见或相关证据材料，量刑辩护权仍可以得到有效保障。

　　其次，诉讼效率能够得到有效保证。无罪辩护方若在庭审释明后消除顾虑，进行量刑答辩，避免了就量刑问题重新开庭。即使其拒绝当庭发表量刑意见，在被告知定罪结论后递交书面量刑意见，如果仅涉及酌定量刑情节和被告人个人信息的，法院可直接审查，也无需开庭审理。只有在涉及犯罪事实及法定量刑事实时，才需再次开庭审理。