7日下午，广东莞城纪委、妇联联合举办了一堂“廉政课”，100名领导干部的配偶参与培训，学习如何当好一个“贤内助”。莞城纪委有关负责人表示，以前虽然也有开展类似“给官员配偶的家书”等形式，向官员的家庭特别是官员配偶灌输“廉政知识”，但是，像这样正规的召集官员配偶们一起参加专门的培训班，还是第一次。（9月9日《广州日报》）

　　应该强化对权力的外部监督

　　湖南邵阳出现的“道德鉴定书”风波未平，广东莞城出现了“贤内助”培训班。在我看来，培训“贤内助”不如强化对领导权力的外部监督。因为，无论什么形式的腐败，归根到底还是权力缺乏监督造成的，这其中当然也包括“贪内助”的腐败。事实上，“贪内助”尽管表现形式各异，但她们腐败的借力点仍然是官员缺乏监督的权力。可以说，配偶腐败就是官员权力在家庭领域的延伸。只要充分监督和制约了官员的权力，配偶们永远也无法成为“贪内助”。

　　从某种意义上讲，对官员配偶进行“贤内助”培训，仍是一种对权力的变相强化，于权力监督丝毫无涉。只有规范官员的权力运行机制，将官员的权力运行完全置于阳光之下，从根本上强化对官员权力的外部监督，才是真正防范官员腐败乃至“贪内助”的根本途径。李先梓

　　“贤内助”是锦上添花还是雪中送炭

　　必须要清醒地认识到，官员妻子的“贪婪”并不是构成官员腐败的主要因素，甚至不是关键因素。如果官员一身正气、廉洁奉公，做妻子的我想大概不敢狮子大开口。反过来说，倘若官员有了贪腐行为，大把收钱中饱私囊，恐怕也不是妻子能“劝阻”的。而因为有共同的家庭利益存在，指望妻子举报丈夫的可能性更是太低。个人认为，贤内助是建立在“贤官员”基础之上的——官贤则妻贤，但反之，妻贤则官贤的逻辑却不一定成立。

　　在我看来，官员之所以腐败，归根结底原因有二：一是手中的权力不受制约且缺乏监督，二是制度性监控形同虚设。避免权力寻租，还须从完善制度入手。只要把好了制度屏障，让权力在可监督、可管控的轨道上运行并形成良性循环，权力腐败的可能就会降至最低限度。有没有“贤内助”，其实并不重要。

　　说这么多并不是要否认“贤内助”防腐的价值，但我们却必须要对“贤内助”的功能、作用有一个理性的判断：贤内助固然可以“锦上添花”——让一个廉政从政的干部变得更廉洁，但却无法“雪中送炭”——使有腐化堕落迹象的权力迷途知返。既然只能“锦上添花”，那么，说明反腐倡廉的主要精力还是要放在制度建设上，至于贤内助培训之类的反腐“花絮”，适当为之即可。陈一舟