空置房调查要入户？没关系，可以留人；查水电？专人可定时上门“开灯、放水”；到物业查询？可以有专人与物业接洽，必要时还可提供“身份扮演”服务。北京作为空置房调查试点城市的消息刚见诸报端，就有人推出“空房管家”服务。据介绍，管家服务按月收费，针对不同年限和户型的房子有不同报价，大宗客户还能打八折优惠。近期咨询这种“空房管家”的电话是越来越多。

　　为应对空房率调查的“空房管家”，我不敢说没有，但绝对是个案。从新闻看，这个“空房管家”更像是家政公司的保洁服务。事实上，因为工作、休闲等原因，有些房子仅仅是在个别时段入住，比如那些长期出差的人，拥有度假别墅的人等，他们的房子空多住少。而房子又需要保养，怎么办？家政公司就推出“空房管家”。

　　“空房管家”之所以在这个节骨眼儿上引爆眼球，并非其“开灯放水”、“身份扮演”等服务，而是正赶上国家统计部门于不久前表态的空置率调查。老实说，楼市在民众那里长期的积怨，已经到了一碰就着的地步。任何一个细微的楼市新闻，就有可能成为民众情绪爆发的点。比如轰动全国的“地下标间”。别说楼价不降，就是降一两千，对于和老伴加起来一月收入不到2000块钱，买肉都得找打折的“地下标间”主人陈新年这样的棚户区住户来讲，也是买不起的。民众把“地下标间”当成楼市积怨爆发的关口，不在于“地下标间”本身。

　　同样，有必要为空置率调查而专门聘请价格不菲的“空房管家”吗？空置率调查并不是要课税，也不是要罚金，空房的主人大可不必担心；退一步说，就是要课税、要罚金，除非所有空房主人联合起来，否则，某一个或一些人雇“空房管家”，并没有实际作用。换句话说，为应对空置率抽查而花钱雇“空房管家”，并不能保证自己得利，但一定是受损。难道说经济学上著名的“公地悲剧”在住房投机、投资者那里，在开发商那里，已经被克服了吗？

　　“空房管家”尽管有点儿不靠谱，但却成了民间质疑未来空置率数据的情绪化表达。尤其是，在空置率原本就不好准确判断的情况下，让这个抽查的公信力更加不确定。“空房管家”其实仅仅扮演了一个搅局的角色。

　　对此，一方面，统计部门应该更加科学地制订调查办法和标准，比如用“抽样调查”取代“典型调查”，因为前者随机性比较大，而后者受主观影响较重；比如严格界定空房的标准，区分“空置率”和“空关率”，前者包括在售的房子，而后者是买了没入住的房子；等等，只有科学调查、科学区分，才会让空置率趋向准确；另一方面，民众应当理性地介入楼市探讨和争论，以诸如“地下标间”、“空房管家”这样的新闻发泄楼市积怨，过瘾是过瘾了，但不够理性，而且这样的激愤表达也不会引起重视——因为不值一驳，相反，如果以理性的态度，有理有据有力地监督楼市政策，楼市积怨才有可能不全是情绪化表达，才有可能引起重视，也才有可能促进楼市政策更好地发力。（王攀）