暴走妈妈承认整容

　　“暴走妈妈”母子做客江苏卫视《人间》栏目

　　近日，有网友发帖质疑“暴走妈妈”陈玉蓉拿好心人募捐的钱为自己整容。陈玉蓉在接受采访时承认做了双眼皮和眼袋祛除，并表示做整形美容没有动用捐款一分钱；她作为整形医院的代言人，没有为此花钱，并称不会再考虑做任何整形。（9月10日《长江日报》）

　　醉翁之意不在酒。在“暴走妈妈整容”这件事上，公众对“花谁的钱”的兴趣显然不如“凭什么整容”来得强烈。新闻引用了网友发言，称当看到《人间》里“暴走妈妈”整形的节目，“简直是五雷轰顶，肺都气炸了”。为什么五雷轰顶、肺都气炸了呢？答案如下——“一个2009年感动全中国的人，一个令人景仰的母亲，一个全民的道德标杆，也要学明星整容了？”

　　这话问得慷慨激昂又义愤填膺，逻辑也很简单：你感动中国、你被万人景仰、你是道德标杆，你就不能学明星整容。这就是我们的道德逻辑。按照这个逻辑，陈玉蓉的生活最好是这样的：衣衫不整、容颜憔悴，半饥半饱、沉默寡言，没事儿去做做道德报告，有事儿就扫扫大街或搀扶老人过马路，毕生的唯一爱好就是回报社会、奉献人生……如此这般，保证“暴走妈妈”永载史册、感天动地。但问题是，这就是我们提倡的道德生活？如此叶公好龙的“道德”要之何益？

　　“道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”道德是什么？就是人人能做到、人人应做到的伦理规范。茅于轼先生在他的《中国人的道德前景》一书中从经济的角度对道德问题进行了重新思考，提出：道德的核心是利益平等。遗憾的是，我们的道德越来越像一个天花乱坠陷阱，是挖给别人跳下去而自己坐收渔翁之利的。因此，道德的核心价值就异化为“自我牺牲”，而基于这一理念之上的道德模范就无外乎以下几个类型：譬如“不顾家人型”、“有病不看型”、 “不回家过节型”、“发扬风格型”。正如有学者一针见血总结说“谁的个人利益越是牺牲得多、越是损失得惨，就越是道德、越是先进，如果连命也牺牲掉了，那就彻底道德了”。

　　于是我们的道德模范注定是悲苦的，是要经历千难万险的，他们横空出世于制度阙如、救济缺位的年代，以个人英雄主义的悲怆赢得“一时英名”。我们就在这种悲情中，感动得一塌糊涂，也就不再去计较：有没有必要为了点亮所谓的人性的一盏盏烛光、而不吝牺牲个体的幸福与命运？为了道德的“完美”，价值标准越来越苛刻、越来越不近人性——且不说整容算不算“学明星”的行为，即便整容了，和道德评价又有何干系？——但正因为道德有了洁癖，暴走不暴走固然重要，整什么容、说什么话，也同样有了“标准”。一旦脱离了这个角色定位，就有人“五雷轰顶、肺都气炸了”。

　　这个道理陈玉蓉其实也很明白，所以她承诺“不会再考虑做任何整形”。一个道德模范，发誓不整形，以期取得公众的谅解——这实在是很有讽刺意味的事情。道德如此脆弱又如此矫情，究竟是我们溺爱了道德、还是道德早已抛弃了我们？（邓海建）