深论

　　椿桦，媒体评论员

　　孩童对一个事情弄不懂，有意见，就会问个没完。但这种质疑本性随着年龄的增长会大量流失。这表明，质疑本身不用学，只要提供和孩童一样无拘无束的环境即可。

　　质疑，看来是一门很深的学问。昨天很多媒体都报道了一条新闻：大学校长开学讲话要求学生学会质疑学校和领导，新闻的主角就是曾在本科生毕业典礼上以发表激情演讲而著称的“根叔”。作为华中科大的校长，李培根日前在2010级新生开学典礼上再发惊人之语——16分钟的讲话中，“质疑”一词先后出现82次。譬如，学生要学会质疑，哪怕是质疑学校和校长。

　　理论上讲，思想独立、挑战权威，该是大学最基本的人文精神。曾几何时，这一精神居然成了稀缺资源，需要开明的领导来唤醒；号召人们质疑，居然成了万众瞩目的新闻事件。这或许表明，“质疑”这一常识性的东西，有成为高深学问的可能性。在下毫不怀疑根叔的良好动机，也不认为他意在作秀，但对于他的“学会质疑”一说，我有些疑问：譬如，质疑应该怎么学，学会了之后怎么用，用了之后会产生什么样的效果。

　　按说，质疑乃人之本性，这一本性在孩童身上表现最明显。对一个事情弄不懂，有意见，孩子们总是问个没完，不会用语言表达的，就用哭来抗议。但这种本性随着年龄的增长，会大量流失。这表明，质疑本身是不用学的，只要提供和孩童一样无拘无束的环境即可。那么，根叔要求学生们“学会质疑”，是否意味着他深知“质疑”是需要技巧和勇气的？果真如此的话，我很想知道，“质疑”这门课究竟怎么教？

　　无疑，仅口头号召是很难教会学生质疑的。从前因质疑而导致的事故，学生们都没少听说，什么教师质疑校长而被调离啦，某学生因得罪导师使得一些功课总不及格啦。要命的是，如今有些教授俨然老板，将学生当义务劳动者使唤，甚至某些学者公开发表的论文，居然出自学生之手。前途掌握在人家手中，哪敢随便质疑！至于“质疑领导”，那可是高压线——诽谤领导、跨省追捕之类的事情，可不是传说。可见，学会质疑很不简单。我新近出版的《异论中国》一书，一些读者和评论家看了后，说里面有不少质疑的技巧，原因是他们觉得提出的意见刁钻，质疑的方法让被质疑者找不到把柄。这样的评价，令人挺悲哀的——意见不能大大方方地提，非得琢磨些劳什子“技巧”出来，多累！

　　教会学生质疑，“胸怀”是最好的老师，但仅靠个别领导的胸怀显然是孤掌难鸣。同时还得认识到，质疑，不只涉及做学问的态度，它还将深深影响学生将来的人生态度。我相信根叔可能会在本校为质疑者提供方便，但根叔毕竟不可能永远当校长，学生也不可能永远是学生。学会质疑的毕业生们走向社会后，如果始终保持这种质疑的精神与态度，会产生什么样的结果呢？根叔希望学生有质疑精神，但估计不希望他们成为高天友、秦中飞或王帅——前者，因为写打油诗质疑校长，而被调往偏远地区工作；后两者，因为批评当地政府而遭到当地通缉。这些人其实也是很讲质疑技巧的，三个人中，有两个是写打油诗提意见，并未指名道姓，用的可是隐喻和暗讽的手法！莫非，“技术”还用得不到家？

　　其实，我很欣赏“根叔”的开明和胆识，如果这些品质来自于他本人向上的“质疑”精神，我将无比欣喜。毕竟，质疑精神很难在小环境中苟且偷生，大环境才能成为它无拘无束的生长土壤。