□周建邦

　　记者日前从湖南省住房和城乡建设厅获悉：为进一步筹集廉租住房建设资金，加快廉租住房建设，并满足已获得廉租住房入住权家庭拥有一定产权的需求，我省决定有序推进廉租住房“共有产权”试点工作。其中，株洲、衡阳、邵阳、娄底、湘西自治州为首批试点城市。（近日《长沙晚报》）

　　住房保障是当前最大的民生问题，政府加大廉租房建设的力度，应该是大势所趋，民心所向。可从目前的情况来看，一些地方政府对廉租房的认识，确实存在着偏差。从贵州“租售并举”到湖南的“共有产权”，就是对廉租房认识不足的表现。虽然地方政府作出廉租房租售并举这样的决定，实在是因为廉租房建设资金捉襟见肘，但此类的“制度创新”产生的危害性显而易见。

　　我们应该注意到，廉租房与商品房相比，具有明显不同的本质属性。由于商品房产权归私人所有，具备明显的商品属性；而作为政府为低收入者提供住房保障的廉租房，因为具有显著的公共产品和社会福利属性，在廉租房建设上，就应该“裸奔”：零地价，零税费。

　　目前，一些地方在廉租房建设上，采取商品房的建设模式，开发商向政府缴交地价和税费，形成政府的财政收入；政府再将从开发商这里收来的地价和税费形成的财政资金，交付给开发商用来进行廉租房建设，完全是左手交右手。这种左手交右手的做法，不仅人为增加了行政成本，而且极有可能出现跑冒滴漏，为权力寻租提供可乘之机。

　　显而易见，如果在廉租房建设上，如果不采取零地价、零税费的“裸奔”政策，将使廉租房名实难符。也就是说，只有在零地价、零税费“裸奔”的前提下招投标并建设廉租房，才能保证廉租房的公共产品和社会福利属性——租住者不能将其转让，政府也不能将其视作普通商品房而出售。