连日来，我一直在关注“鲁迅大撤离”这个话题。

　　先是编剧刘毅9月6日在其微博上发帖称，“开学了，各地教材大换血”——他列举了20多篇“被踢出去”的课文，比如《孔雀东南飞》、《药》、《阿Q正传》、《记念刘和珍君》、《雷雨》、《背影》、《狼牙山五壮士》、《鲁提辖拳打镇关西》、《朱德的扁担》等。其中涉及鲁迅的作品多篇，因此刘毅称之为“鲁迅大撤退”。遭到网友的质疑后，9月9日，有关方面就通过媒体发布消息，这些消息均为虚假，苏教版教材多年来一直保持稳定。

　　现实中，是否所有版本教材里的“鲁迅”都没有大撤离，不得而知，但由“口水战”引发公众对“鲁迅大撤离”的忧虑，不得不关注。因为公众质疑的理由非常之充分：其一、为什么只要有教材改革，就会涉及鲁迅文章的去留？其二、打着所谓的淡化意识形态的大旗，为什么换上的都是些《雪山飞狐》、《向小康生活迈进的期待》、《飞向太空的航程》等麻醉人们意志和粉饰太平的作品？这在淡化什么又在强化什么？其三、下一代该读什么书、能读什么书，到底由谁来决定？其四、这个时代还需不需要“鲁迅”？而我更关注的却是公众为什么总是担心“鲁迅大撤离”？

　　毋庸置疑，鲁迅的作品有着无与伦比的战斗性，特别是字里行间流淌着的无处不在的批判，在他那个时代更是匕首、投枪。教材改革之所以一再刻意“去鲁迅化”，有关人士解释称，鲁迅文章“过于久远”，时代的隔膜，让当代的中学生已经无法读懂鲁迅以其文章；作品隐含过多的隐喻，文字拗口难懂，校园一度流传“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”，说明很多中学生不喜欢学习鲁迅的作品。这些理由肯定是站不住脚的：教材里，比鲁迅文章时代久远的有很多，学生“怕周树人“可以不学，怕文言文和作文为什么就得学？其实，对教材内容而言，始终要树立一个观念——百花齐放。不存着非要什么，非不要什么？特别是对于作为下一代的学生，不应该人为的在教材中加入更多的倾向性内容，否则，这样的教材改革是无法弱化教育对教材的依赖的，这样的教改也不会成功。

　　在公众一直担心“鲁迅大撤离”的背后，有两个最为显著的现象更值得关注。一是，由于社会矛盾的积累和激化，官民对抗的成份越发明显，似乎也越来越多，一些地方害怕民众说话，担心民众发表观点，于是采取关闭网络论坛，抓捕记者、作家，上访就打等手段。二是，大力弘扬中庸文化，大力宣扬“官场正确论”，即凡是涉及官员的事，即便是说假话做错事，官方发布信息时都是官员无错。令人担心的是，这两种现象，在一定程度上和公众担心“鲁迅大撤离”形成了正反暗合。如此，教材似乎成了政治的附庸，“鲁迅大撤离”后植入的是“驭民术”这种带有一定倾向的内容。有网友称这是一种政治图谋，谁有理由可以否认？

　　说白了，公众担心“鲁迅大撤离”，不就是担心现在和将来丢失了质疑和批判的精神吗？9月9日，华中科技大学举行2010级本科生开学典礼。该校校长、中国工程院院士李培根在16分钟的讲话中，要求学生学会质疑，哪怕是质疑学校和校长。这和公众担心“鲁迅大撤离”有着同样的深意。这种批判与反批判的交锋恰恰说明鲁迅精神并不过时，教材中刻意“去鲁迅化”是惧怕鲁迅文字的战斗性和批判力，担心鲁迅精神通过课本传承，怕“鲁迅”多了“队伍”不好带。如此，刻意“去鲁迅化”的举动确实有点在企图掩饰些什么，但欲盖弥彰——当前这个时代仍然需要“鲁迅”，以反思历史，解剖自我，观照现实，只有这样，才能推动社会发展，人类进步。

　　我觉得无需担心，教材中的“鲁迅”少了，现实中“鲁迅”或许会更多！