9月10日上午，江西省抚州市宜黄县凤冈镇在拆迁期间发生一起烧伤事件，拆迁户三人被烧成重伤，疑为自焚，目前仍未脱离生命危险。（9月12日红网）

　　强制拆迁之所以“强制”，是出于维护公共利益的考虑，然而，由于缺乏一个合法有效的程序路径，使拆迁双方并不在一个公平公开的谈判桌面上。简而言之，即是权利的不对等。

　　从民众的角度来看，政府有强拆的权利，我有我不拆的理由。但是，政府强拆权利的正当性必须经由一个合法的程序才能达到——双方协商谈判，这就像是“我不同意你的观点，但我誓死保卫你说话的权利”一样。而现实的情况是，老百姓一旦遭遇拆迁，往往连最基本的辩驳权利都没有，更无法通过正常的法律途径去维权。在凤冈镇的拆迁自焚案例中，政府部门提供了三套补偿方案，但是协商无果。这并不意味着政府部门已然尽到了职责，也不表示被拆户的申诉权利得到了充分的尊重。连同此次事件在内，诸多协商变”胁商“的拆迁现象所折射出的，依旧是民众合理申诉渠道的缺失。须知，在一些国家，拆迁一旦引发纠纷，民众即可通过正常的法律诉讼程序来解决，这是一个常识。

　　反观我们的政府部门，抛开其拆迁行为缺乏公众听证不论，在其拆迁协商的过程中，也总是借公共利益之名将民众置于一种权利缺失的境地中，但我们几乎无法看到被拆户起诉政府的场景。而在香港，市民利用法律挑战政府的拆迁方案的例子比比皆是，甚至可以获得法律援助起诉政府。虽然这样走司法途径可能会让开发工作延误，但其程序的合法性正义性可以尽可能地避免冲突发生，避免社会矛盾激化。而国内在缺少相关法律申诉程序的现状下，在拆迁开发上也总是逐利心切，大打权利牌，甚至于不惜公权私用，对民众施压。凤冈镇政府不就采取了对“钉子户”停止供电的措施么？如此对所谓的“钉子户”断水断电的下流招术，早已是屡见不鲜。

　　以其他国家和地区作为参考，要避免强制拆迁的诸多暴力冲突，我们必须为拆迁制定一个正规的行驶轨道，对公权力予以制约监督。此外，满足民众最基本的申诉权利，提供法律诉讼渠道乃至援助，也因纳入政府部门的考量范围里。显然，只有权利对等了，拆迁协商才不会变成“胁商”。