近日，网友在发帖诟病四川省德阳市发改委对网民回复均是一个“模样”，像是“机器人”在办公。经调查，四川省部分政府网站确实存在“市长信箱”形同虚设、注册登记难等诸多问题。除市级政府网站质量良莠不齐外，部分区、县一级基层网站互动栏目处于“休眠”状态。（9月12日《新京报》）

　　印象中，有关市长信箱“风花雪月”的故事并不少见。今年年初，有网友投诉某国税局有人内外勾结偷税，但河南新乡市政府的市长信箱的回复却是“建议你直接根据有效票据与×××生活广场(一超市名）交涉”；今年6月，有媒体揭露贵阳市门户网站“市长信箱”只收“感谢信”；9月3日，有网友发帖指责巴中市“市长信箱”回复千篇一律，质疑难道都是机器人自动操作？

　　科技改变生活，网络丰富生活。这种改变和丰富不仅在于信息交换传输的快捷，更在于其给人们的自由言论和表达，权利行使和监督创造了一个前所未有的维度空间。市长信箱就在这样的维度空间中显示出其方便为民的姿态。但是，市长信箱并不天生就带有信息及时回复和监督核实的机制，因为很容易沦为摆设。

　　如果说，市长信箱成立的初衷是为了方便网络问政，那么，网友发帖质疑市长信箱为“机器人信箱”就是对这种网络问政的莫大讽刺。市长信箱回复内容的官话套话、横亘在官与民之间的权力“高墙”、官场“唯上不唯下”的权力傲慢、纷扰繁复的问政程序正变相挤压着网络问政的生存空间。市民参与问政的热情渐高，遭遇权力冷落和阻挠的现实压力渐大，民意与权力对峙，热情与冷落交融，市长信箱成为“机器人信箱”也就早是意料之事。

　　这就是网络问政的现实困境。相比于传统问政，网络问政是新事物，具有无法测量的生机和期望。但由于诸多现实原因，本是传统问政延伸的市长信箱却沦为全无主见和创造力的“机器人信箱”。民意的生成无法汇集，表达和参与的权利无法伸展，对政务公开透明的知情监督权也就无从谈起。

　　更重要的是，如果刹不住市长信箱“成功升级”“机器人信箱”这一恶劣风气，这种徒具拙劣性的伎俩定会被其他地方权力效仿复制，网络问政的失效是小，民生民意的荒废才是最可怕的。

　　所以，市长邮箱沦为“机器人信箱”看似权力失范和监督失效，其背后承载的民生民意才是我们值得把握和珍惜的元素。一方面，需要政府机构低下姿态，真诚为民服务；另一方面，也需要政府网站引起足够重视，明确权责，创新机制汇集民意；最为关键的是，政府部门要转变唯GDP至上和“唯上不唯下”的权力迷思，建立奖惩分明的管理机制，激发政府更主动地与群众沟通、发挥出更高效能，凝练出更真民意。

　　政府信箱是彰显政府执政的窗口，同时也是汇集民意的舞台。见文如见人。对于市长信箱来说，“见箱如见人”。如果市长信箱沦为“机器”，回复方式和内容沦为“生产模具”，不论民意的好与坏，不管事实的真与假，只会“摆设式”地做做样子，这样的市长信箱就只是“瞎子的眼睛”，这样的网络问政也只是“政绩的表演”，不要也罢。