国家规定煤矿领导带班需与矿工一同下井，惹来争议，认为是“矿领导陪死”。国家煤矿安全监察局局长回应，称只要煤矿领导坚持带班下井，相当一部分事故是完全可以避免的。（9月12日《华西都市报》）

　　“煤矿领导带班下井制度”的出台引起了网友热议，但支持的网友占了绝大多数，网友讨论的焦点一般都集中在这个制度能不能真正得到落实上。“许多网友认为该规定很荒谬”，这“只能让矿领导陪矿工一块死”的说法，倒是第一次听说。

　　其实“领导下井就是陪死”的说法明显禁不住推敲。试想，如果领导下井是去“陪死”，那矿工每天上班岂不就成了“送死”？网友的觉悟不可能这么低，对成千上万矿工的生死视而不见，只关心个把领导的安危，持这种观点的人，是站在什么人的立场上，是不是普通的网友，不言自明。

　　许多网友非但没有反对领导下井的制度，还提出了很多解决矿难频发的建设性意见。比如建议成立矿工工会，强化矿工权益和公众监督，让矿工自己为自己的安全负责等等。在国外，矿工并不比普通行业更危险，英国甚至创造了多年死亡率为零的纪录。如果我们也能做到，又何谈领导下井就是“陪死”之说？

　　制定领导带班下井制度的初衷，是为了通过领导和矿工利益的捆绑，达到提高煤矿安全生产的目的。而且，有领导在工作第一线，发生事故时可以及时处置，使损失降低。正如国家安监局长赵铁锤说的那样，“当煤矿发现严重险情时，带班领导在采取立即停产、排除隐患、组织撤人等紧急处置措施方面发挥着不可替代的重要作用”。比如在王家岭煤矿透水事故发生前，一直存在漏水的迹象，但矿工的报告并没有得到矿方的重视。如果当时有带班领导的话，也许事故完全可以避免。

　　能说出“领导下井就是陪死”的人，不是普通的矿工，不是普通的网友，他是在为领导代言。安监局的领导能够注意网络舆情，这是一件好事。但“网友”认为领导下井就是“陪死”的现象说明，一些拥有既得利益的人也会打着网友的幌子，发布一些对自己有利的言论，扰乱决策者的视线，这是值得我们警惕的。