刑法修正案(八)草案正在面向社会征集意见。9月3日，重庆市沙坪坝区检察院邀请代表、专家与检察官面对面，畅谈对刑法修正案(八)草案的意见和建议。

　　限制死刑，立法为主还是司法为主？

　　重庆市沙坪坝区检察院检察长夏阳认为，刑法修正案(八)草案对刑法谦抑性的落实还不够，对死刑废除的力度还不够大。这次草案拟一次性消减13个罪名的死刑，毕竟还是有55个罪名保留了死刑。

　　全国人大代表、重庆大学法学院院长陈忠林认为，严格控制死刑，慎重适用死刑，到最终废除死刑，这是人类刑法执行的一个基本规律。不过，我认为通过立法的方式限制死刑，不如通过司法的方式限制死刑，比如，严格执行刑法关于死刑适用的标准;也可以通过适用死缓的方式来减少死刑立即执行，即使要判处死刑，也应该优先考虑适用死缓。

　　“酒驾、恶意欠薪”入罪应慎重考虑

　　“酒驾、恶意欠薪”应否入罪?夏阳认为，历史经验表明，对于社会控制而言，刑法的功能是有限的。恶性犯罪频繁发生，固然与刑法的介入度、惩治力度有关，但也与相关的社会调控措施不完善，其他法律规范、社会规范调整功能的弱化有关。如果行政执法力度再大一点，方式再多一点，酒驾、飙车和恶意欠薪这些行为也未必非得入刑。比如恶意欠薪，其实可以通过拒不执行判决、裁定罪来调整，既然可以通过现有刑法实现保护的目的，是否还有必要新设立一个罪名?

　　陈忠林表示，刑法有一个“迫不得已”原则，也就是其他方法都不能制止，如果不动用刑法来制止，这个社会秩序将受到严重威胁，在这种情况下才动用刑法。醉酒驾驶、飙车等行为是可以用其他方式加以控制的。如果执法部门严格执行交通法律法规，醉酒、飙车能够被控制。动用刑法手段，还要有立案、侦查、起诉、审判等环节，司法成本太高，反而不如行政执法的效率高。

　　西南政法大学教授梅传强说，对恶意欠薪的行为，可以不用刑法介入，完全可以用行政的、经济的或者民事手段调整。对危险驾驶行为可以入罪，但应该有“情节严重”的限制，不然就会扩大打击面，容易形成法不责众的尴尬局面。

　　罪责刑不相适应问题依旧突出

　　陈忠林提出，草案废除一些罪名的死刑，延长数罪并罚刑期，从一定程度上缓解了“死刑过重，生刑过轻”、罪责刑不相适应的状况，但是“死刑过重，生刑过轻”的问题依旧突出。草案在死刑和死缓之间存在非常大的鸿沟。在我国，一个人被判处死刑缓期二年执行，只要表现得好，两年后改为无期或者20年有期徒刑，10年以后就可以假释，也就是说只要十几年就可以出来，这太轻了;而如果被判死刑立即执行，命一下就没有了，又太重了。国外(比如意大利)的无期徒刑基本上要在监狱里面呆一辈子。

　　建议把有期徒刑数罪并罚总和刑期定为25年，死缓和无期徒刑的实际执行刑期不能低于20年，没有重大的特殊情况，建议对被适用死缓的罪犯不能假释。

　　梅传强主张，为了缩减死刑和生刑之间的差距，死缓最好只能减为25年，而不要像草案规定的，一下子就可以减到20年。草案规定，对于某些适用死刑缓期执行的犯罪分子减为无期徒刑或者20年有期徒刑后，就不得再减刑了。这样的规定考虑欠妥，剥夺了他再减刑的资格，不利于改造。如果把它改成被适用死缓的减为无期徒刑或者25年有期徒刑后，表现好还是可以减刑，但是规定实际执行的刑期不得低于20年，这样规定可能更合理。

　　相关链接

　　十一届全国人大代表刘玲：

　　建议删除第三十九条第二款

　　刑法修正案(八)草案第一次将“社区矫正”写入，非常具有前瞻性。但是草案第三十九条第二款“对于被判处管制的犯罪分子在劳动中应当同工同酬”的规定并不严谨。

　　“劳动并不都是有偿劳动，还包括公益劳动，而且公益劳动是社区矫正的重要形式之一。”刘伶说，这条规定容易让矫正的对象产生误解，只要劳动了，就得付报酬，而公益性劳动是不支付任何报酬的。鉴于此，建议将这一款删除。

　　(谢文英整理)