针对网络上有关“煤矿领导带班下井制度”是“矿领导陪死”的争议，国家煤矿安全监察局局长赵铁锤9日表示，此前许多事实和实践经验表明，只要煤矿领导坚持带班下井，相当一部分事故是完全可以避免的。（9月12日《华西都市报》）

　　如何从根本上杜绝矿难？《事故共和国：残疾的工人、贫穷的寡妇与美国法的重构》一书作者、美国学者维特教授曾说：“防止铁路事故的最好方法就是将公司董事捆绑在每辆火车的车头处。”也就是说，要有效地降低现代工业体系的风险事故，关键在于让最有能力预防事故的主体承担起事故的成本。就此而论，赵局长的话并非信口开河。

　　“带班下井”其实质，就是要让领导与矿工同生共死，让他们成为利益共同体，让最有能力预防事故的主体承担起事故的成本。“带班下井制度”是让“矿领导陪死”吗？这是个伪命题。倘若领导下井能令矿难不再发生，倘若矿难发生的时候领导没有下井，这都不是领导赔死。“矿领导陪死”唯一的情形是，当矿难发生时，带班领导的确在井下。可以看出，在“带班下井”制度落实之后，“陪死”也好，“陪活”也罢，取决于矿难是否还会发生。

　　一组数字显示：2004年美国产煤近10亿吨，但煤矿安全事故中总共只死亡27人，每百万吨煤死亡人数在0.03以下；而我国煤炭行业每年死亡人数一度接近6000人，2005年后方显著下降，至2009年下降到2000多人。以这样的矿难死亡率，说“带班下井制度”是让“矿领导陪死”，恐怕并非虚言。

　　网民真正担心的是“带班下井”制度是否会形同虚设。7月7日召开的国务院常务会议刚刚强调，企业领导要轮流现场带班，煤矿和非煤矿山要有矿领导带班并与工人同时下井、升井。十天之后，陕西省韩城市桑树平镇小南沟煤矿便发生一起矿难，井下工作28名矿工全部遇难。从媒体报道来看，韩城矿难中并未有领导带班下井。

　　就矿难而言，“最有能力预防事故的主体”并不仅有大小煤矿领导，还包括各级仰赖GDP数字的政府官员。唯有让他们一起“承担起事故的成本”，才能真正遏止矿难。否则，“带班下井”是“矿领导陪死”，恐怕会一语成谶。

　　湖北武汉 刘义昆