针对网络上有关“煤矿领导带班下井制度”是“矿领导陪死”的争议，国家煤矿安全监察局局长赵铁锤9日表示，此前许多事实和实践经验表明，只要煤矿领导坚持带班下井，相当一部分事故是完全可以避免的。

　　“领导下井”制度自7月份出台以来，争议之声便从来没断过。比如，监督问题、处罚问题、“领导先走”的问题，矿工监举权利问题……虽然我们说“领导下井”制度也不是完美的，但在矿业安全生产体制的漏洞百出的语境下，只要能减少矿难发生的概率，甚至是只要能让领导重视一下，就也可算是一种成功的制度。从这个层面讲，“领导下井”，是一个好制度。

　　“矿领导陪死”的说法，其实很是荒谬。领导是在“陪死”还是矿工“陪活”，问题的关键不在于领导下井能起到多大的作用，抑或是矿工们是否有足够的警觉保持与“领导先走”一致，而在于，矿难发生率是否能够果真减少。

　　如果煤矿安全问题能够因为领导的重视而得到解决，或是在一定程度上减少了，则一些本身安全系数比较低的矿工们就会因为领导下井，而成了幸运的“陪活者”。反面来讲，如果煤矿安全生产的问题没有引起领导的重视，下井的领导也就很可能成为不幸矿工们的陪死者——根本的目的是保障安全生产，是保障领导与矿工的安全，而不是仅保障领导们的安全。这与仇官、仇权无关，只有责任挂钩有关。

　　煤矿安全生产，绝非只是一个传说。在西方许多国家，煤矿安全事故可防可控，甚至可以杜绝。资料显示，英国就创造了2002-2006年间连续5年“零矿难”的记录。他山之石可以攻玉，我们完全可以借鉴西方国家的一些先进经验，减少甚至避免矿难的发生。

　　本质上讲，“陪死论”代表的是领导立场，是一种只顾领导死活不顾矿工安危的言论，是一种特权思想。而“陪活论”代表是矿工立场、公民立场，无论是领导还是矿工，都有起码的生存权、生命权，大家求生才是共同的目的。我们需要的是一种公民立场和平等精神，不需要领导立场上的言论，更要抛弃领导立场背后的特权思维。

　　领导与矿工同时下井，只是防控矿难的方式方法而已。领导下井，意在将领导与矿工的权益趋同化，继而他们的生存权可以“荣辱与共”、“风雨同舟”。