江苏新沂市三岁半男童乐乐在小区内玩耍时，一辆宝马X6突然倒车撞倒他，车左后轮从乐乐上半身碾过。宝马车紧接着又反复三次碾轧乐乐，导致其惨死。据录像资料显示，司机伍某下车确认孩子已经死亡后就离开了，既未打电话报警，也未采取任何抢救措施。警方已经启动刑事程序，伍某因涉嫌交通肇事罪被刑拘。（《扬子晚报》9月13日报道）

　　又是一起因倒车引发的肇事案，类似的新闻，在全国各地都时有发生。但与以往不同的是，此次肇事案中前后四次碾轧男童的行为极为恶劣，而且充满着故意杀人的倾向，如果不对肇事者伍某以故意杀人罪起诉并最终以此定罪，那么恐怕引发的后果是不堪设想的。

　　通过新闻报道，我们看到警方称，伍、李（乐乐之父）二人之间均无任何过节，因此伍某也就不存在“故意杀人”的动机。如此匆忙之间下的定论，不禁令人有些愕然。因为按照这样的逻辑，那些在随机性很强的抢劫杀人致死案，只要双方都是素不相识的，恐怕也不存在着任何的故意杀人动机了，但现实的语境告诉我们，在此种情况之下，几乎绝大多数的犯罪嫌疑人都会被以故意杀人罪来起诉的。很显然，当地警方仅仅听取了肇事者的片面之辞，便匆匆得出一个有利于肇事者的结论，如是的办案程序与方式，如此荒谬的逻辑，不能不令人诧异万分。

　　此外，肇事者伍某第一次倒车剐倒男童，尚可以解释为倒车观察不周到引发的过失，但在其后肇车辆又先后三次碾轧男童，警方再以“事发后伍某惊慌失措所致”来为其开脱，恐怕就更令人怀疑其所站的立场了。有谁见过一位“惊慌失措”的肇事者，还能在倒车剐到人之后，冷静地挂上前进挡，再从男童的身上轧过去？而且，在确认了自己轧人之后，这位肇事者既不打任何报警电话，也不采取任何抢救措施，如是的行为，不是故意杀人又是什么？

　　一个事实如此简单清晰的肇事案件，肇事者四次碾轧男童的过程充满了主观上的故意倾向，如果对这样恶劣的行为警方还予以主观上的回避，还要以较轻的“交通肇事罪”将其予以刑拘，若是其后肇事者伍某再被以“交通肇事罪”来起诉，那么其所受到的惩罚最多不过是几年的徒刑，而不是“故意杀人罪”可能的死刑。两个罪名之间的差别，可谓一个天上，一个地下。

　　当然，更为可怕的是，倘若伍某最终只是以赔偿来解决了这起杀人倾向十分明显的肇事案，那么是否会导致此案形成一个恶劣的判例？倘若其他的肇事者也纷纷效仿伍某的行为，“宁愿轧死不愿轧伤”成为一种通行的规则，那么又会有多少本不该消失的生命如同那位男童一样的消失？从法理的角度而言，笔者真的很担心，这起典型的交通肇事案最终成为一个恶劣的判例。