9月7日上午，在江苏省新沂市青年路良辰花苑小区，三岁半男童乐乐（化名）正在小区内玩耍，一辆宝马X6突然倒车将他撞倒，并从乐乐上半身碾过。令人惊愕的是，宝马车紧接着又反复三次碾轧乐乐，导致其惨死。当地警方事发后认为，肇事司机伍某与乐乐的家人之间无任何过节，因此伍某不存在“故意杀人”的动机，只是惊慌失措所致，伍某因涉嫌交通肇事罪被刑拘。（今日本报A31版）

　　开着车杀人一律只算“交通肇事”吗

　　伍某只因涉嫌交通肇事罪被刑拘，让人心里不禁凉了半截。虽然案件尚未判决，但在司法实践里，公安怎么抓与检方怎么诉、法院怎样判的关系实在太大；而且在事实上，类似灭绝人性的“碾伤不如碾死”的事，早已不是头一回发生。伍某选择四次从男孩身上碾轧，也许恰恰是一刹那间冷静思考的结果，而不会是所谓的“惊慌失措所致”。笔者认为，这是“一次不公正的判决恶果甚于十次犯罪”的典型例证，不公正的判决必然导致恶性暗示的残忍。

　　其实，公众“围观”这起“宝马男”四次碾轧男童事件，就是想要追问个明白：多次故意碾轧受害者致死，究竟是“交通肇事”还是“故意杀人”？是否只要是开着车致人死亡，无论情节如何恶劣，也终究不过是“交通肇事”？倘若如此，谁能说这不是一种“开车杀人一律轻罚”的法外特权呢？舒圣祥

　　四次碾轧儿童涉嫌“故意杀人”

　　根据相关司法解释，交通肇事罪在很多情形下可以转化为故意杀人罪，比如行为人交通肇事后，明知被害人已经重伤，若不及时抢救可能导致死亡，为逃避罪责，希望或放任被害人死亡，因而逃逸，致使被害人因抢救不及时而死亡，这种行为就应当按照《刑法》第232条以故意杀人罪论处。最高人民法院2000年11月出台的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定，“行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的”，应当分别以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。

　　肇事司机将受害人隐藏、遗弃致其死亡，这种行为尚且要以故意杀人罪论处，那么肇事司机故意重复碾轧受害人致其死亡，显然更应以故意杀人罪论处。这与肇事司机是否惊慌失措无关，与他跟受害人家属是否有过节更无关。

　　当然，伍某四次碾轧乐乐是否出于故意，还须经过严格认定，即使不是出于故意，但也有“过失杀人”之嫌。无论如何，伍某四次碾轧致人死亡，若只是以交通肇事罪被判处3年以下有期徒刑，不仅受害人家属难以接受，我们这些旁观者也无法理解。晏扬