美国共和党众议员鲍勃·奈伊曾因收受贿赂被判刑

　　解决“灰色收入”的关键在于规范，规范的关键在于照章纳税

　　本报驻新加坡记者/胡星

　　本报驻哈萨克斯坦记者/王德禄

　　本报记者/唐果

　　近日，“灰色收入”问题引起了国内网民热议。调查发现，不少发展中国家都存在 “灰色收入”问题，而在许多发达国家，根本没有“灰色收入” 这一概念。相比发展中国家，发达国家针对类似问题已经有一整套治理经验。

　　美国个人收入很透明

　　美国人在获得工资外的任何一笔收入时，都要填写一式两份的纳税申报单，分别由报酬提供方和本人提交给税务部门，税务部门一旦发现个人隐瞒了收入，后果很严重。所以，“灰色收入”很难在美国等收入管理规范的国家存在。这样看来，解决“灰色收入”的关键在于规范，规范的关键在于照章纳税。纳了税的合法收入，应该不再是灰色的。

　　公务员在美国也是比较热门的岗位，因为其工作稳定，福利好，不论是经济繁荣期还是萧条期，都旱涝保收，被裁员的可能性远远小于私营企业。但是美国的公务员远远称不上是“金饭碗”。这是因为公务员得按资排辈，没有绩效奖金，没有股票分红，工资还有上限，更别提什么“灰色收入”了。因此专家称，做公务员是美国人的“次优”选择。

　　在美国，议员的副业收入是绝对禁止的。美国议员必须公开所有收入，有的议员还自愿将全部税收报表公开。

　　美国其他的一些做法，也有可借鉴之处。美国的法律是限制携带巨额现金的。凡持有一万美元以上的现金而没有申报的，就是犯法行为。私人或企业之间数额较大的金钱往来，都要通过支票或信用卡，这能在很大程度上解决个人收入来源不透明的问题。此外，美国有一个所得税申报制度。任何人收到的数额较大的礼金，应被视为收入的一部分，必须申报，并照章缴纳所得税，否则以逃税论处。官员们收到的贵重礼品也要申报。

　　新加坡公务员高薪养廉

　　新加坡是没有“灰色收入” 这个说法的，他们的字典里这个说法等同于“非法收入”。新加坡的法律严明：合法收入，是要纳税的，而说不清楚来源、没有在纳税框架下的收入，就是违法的。

　　新加坡很出名的对公务员“高薪养廉”的做法，也是其杜绝公务员“灰色收入”的有效措施。新加坡政府对公务员有着严格的要求，那就是公务员工资透明，不得有任何“灰色收入”。新加坡公务员的工资都是参照私企高管工资标准来制定的。有了丰厚的工资待遇，公务员退休以后都能过上富足的生活。但是一旦被发现有贪污行为，他的所有福利都会被取消，后半生不保。

　　新加坡《反贪污法》规定，在公务员不能说明其财产合法来源时，一律视为贪污所得。《公务员纪律条例》规定，公务员不得接受公众人士的礼物和款待，因公务接受的礼品必须如实报告，价值超过50 新元必须交公，否则就以贪污受贿罪论处，面临5-7 年的牢狱之灾，还要将入职以来以每月薪金的40%比例积累下来的全部公积金和养老金上缴国库。

　　政府每年发给每个公务员一个日记本，公务员必须每天记录公私活动情况，由监督部门审查，若有隐瞒作假，即予处罚。曾有一名狱警仅仅接受囚犯的一包香烟，就被控贪污罪，被判处1 年监禁并罚款15 新元，开除公职。新加坡法律规定，对任何被开除公职的公务员永不再用。由此可见，丰厚的收入和严明的法律，让新加坡的公务员不会拿着自己的后半生开玩笑。

　　中亚国家税收流失多

　　在中亚地区，“灰色收入” 普遍存在。哈萨克斯坦最大城市阿拉木图是中亚地区经济最为活跃的城市。阿拉木图市长叶西莫夫日前就承认，本市的 “灰色收入”现象很严重，流失的税收额高达650 亿坚戈（约合29.5 亿元人民币）。全市 40%的企业和公司，在给税务部门的报表中反映的都是亏损，另外40%的报表无法反映实际的经营状况。

　　对普通老百姓来说，最大的“灰色收入”来自于用私家车拉客。在阿拉木图，正规的出租车公司屈指可数，在街上很难打到出租车。扣除正常的休息时间，一辆黑车的“灰色收入”一天至少能达到5000 坚戈（约合230 元人民币）。

　　这种现象存在的根本原因就是经济欠发达，社会化分工层次低。然而，“灰色收入”现象已经造就了老百姓“存在的就是合理的”这样的思维，使政府在应对该问题上面临不小的挑战和障碍。

　　链接

　　发达国家难容“灰色收入”

　　西方发达国家的市场经济制度经过100 多年的发展和完善，以明晰的产权为基础的各种市场法规几乎可以覆盖所有市场交易行为。在当代西方国家中，个人所取得的收入要么合法，要么非法，所谓“灰色收入”的生存空间很小。

　　发达国家鲜有“灰色收入”这一提法，因为他们什么都要纳税，而高税收就能保证高福利。老百姓也非常理解高税收——— 高福利就是从高税收中来的。所以在发达国家，多数人纳税意识很强，因为税和他们有着密切的联系。在很多发达国家，所有居民的收入都在税务部门有登记，如果瞒报被查出是要判刑的。