18岁的四川小伙儿小廖驾驶电动自行车撞伤了王老太太。老太太家人索要3万元医疗费，小廖无钱赔偿，服毒自杀身亡。他临死前写下遗书，表示与父母断绝关系，自己“以命换钱”。小廖父母认为孩子是王家人“逼死”的，遂将对方诉到法院，索赔76万余元。昨天，丰台法院开审此案。原、被告方当庭争论是谁“逼死”孩子。

　　案发经过 撞伤七旬老太 小伙儿自杀身亡

　　小廖父母诉称，2009年9月13日，儿子小廖驾驶电动自行车行驶至丰台区白盆窑村附近时，撞伤了76岁的王老太太，老人被送往医院治疗，小廖被交通民警带回交警支队。当日，老太太的一个儿子纠集多人挟持小廖来到他们位于郭公庄村的暂住地，索要医疗费3万元。小廖母亲对此提出异议，遭对方多人破口大骂。因拿不到钱，对方多人强行将小廖带走。次日下午，小廖仍未回家，廖家以绑架为由报案，警方定性为非刑事案件。

　　同年9月21日，警方认定小廖负事故全部责任。廖家分两次向王家人赔偿7900元。王家人返还小廖的身份证、自行车钥匙以及小廖在9月13日书写的3万元欠条。10月下旬，警方接报案，在一桥洞内发现小廖尸体及数份遗书。原告代理人说，“遗书日期为9月15日，小廖应该是在此日自杀身亡。”

　　■庭审现场

　　原告：3万欠条“逼”孩子自杀

　　昨天，死者父母并未到庭，他们委托代理人出庭。原告代理人告诉记者，小廖父母形容对方很凶，在事发后，他们担心出事，已把大儿子送回老家。

　　“我们起初只告了1个人，后来追加了4名被告。”原告代理人说，小廖父母不知道儿子究竟是被哪些人带走的，在起诉后，他请求法院调取公安机关卷宗，发现参与带走小廖的还有这4人。小廖父母认为是王家人追债逼死了孩子，要求5被告偿付连带死亡赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等76万余元。

　　“去年9月13日中午，被告5人把小廖从郭公庄村暂住地强行带走，直到下午3点才出现在一家拉面馆，中间3个小时的空白，几名被告究竟对小廖做了什么？”原告代理人说，被告方在拉面馆借了纸笔，让小廖写下3万元欠条，才同意其离开。

　　被告：多方证言表明没有“恐吓”

　　被告从警方的卷宗中找到了有利证据，请求法官宣读其中多份笔录，包括拉面馆老板、饺子馆老板、医院医生等人说法。

　　拉面馆老板：去年9月13日下午3点，老太太一个儿子等人带小廖来面馆吃饭，那几个人向他借了纸笔。他看见小廖写了张欠条，小廖在下午5点一个人离开。在这个过程中，他没看见那几个人有打骂小廖的行为。

　　廖家房东：他看到男孩（小廖）站在家里哭，女的（小廖母亲）说没钱，还打了男孩一耳光，跟着男孩回来的几个男的站在屋外。

　　医院医生：老太太的一个儿子带着小廖来到医院，了解住院费用，他说住院押金需要3万元。

　　被告代理人说，上述多份笔录证明，经过向医生核实知道需要3万元医疗费，他们跟着小廖回家取钱，其间没有对小廖有挟持、威胁恐吓、打骂的行为，3万元欠条是小廖自己写的，小廖的死与他们无关。

　　庭审聚焦究竟是谁“逼死”了孩子

　　双方当庭争论的焦点为究竟是谁“逼死”孩子。法官应被告方要求宣读了小廖所写的其中三份遗书的部分内容，分别是写给警察、哥哥以及父母的。

　　“从这三份遗书看出，小廖感觉自己是个无能的人，给家里添麻烦，让父母取笑。”被告代理人说，小廖的压力来自家庭，小廖回家取钱时，他的母亲还打了他，孩子的死亡可能与其家庭有关。

　　原告代理人说，被告曲解了遗书的意思，18岁的孩子发生这么大交通事故，对方人多势众，跑到廖家要钱，遗书反映孩子对给家人添了麻烦很自责。同时，原告方称廖母否认打儿子。

　　“几个大人管一个孩子要钱，要是没有威逼恐吓等行为，孩子怎么能不堪忍受压力服毒自杀呢？”原告代理人说，从证据显示，事发当天早上，小廖给母亲打电话说了发生事故，可是当天下午到拉面馆他就记不起家里的电话了，孩子肯定遭到了威逼恐吓。

　　“小廖去世后，被告没有任何哀悼行为，这个是不能原谅的。”庭后，原告代理人说，3万元对廖家是个天文数字。小廖母亲做保洁，父亲在工地贴砖，他们拿不出这笔钱。“我们挺冤的。”被告代理人说，对方代理人凭着想象说事。老太太儿子说，母亲被撞成了残废，卧床不起，家人不能上班、专门照顾老人，他们已经花了3.6万元。

　　图为原告代理人出示小廖的遗书复印件。

　　在遗书中，小廖对警察说：“我是自杀，不是他杀，因为无钱还债。我今生欠的钱与监护人无关，我用命换钱，希望能还清。”

　　小廖对父母说：“对不起，儿子无能，给你们惹事了。我只能下辈子报答你们。今生断绝我们关系，我不是你们儿子了。”