■ 第三只眼

　　江苏新沂市三岁半男童乐乐（化名）在小区内玩耍时，一辆宝马倒车撞倒他，车左后轮从乐乐上半身碾过。宝马车紧接着又反复三次碾轧乐乐，导致其惨死。(9月14日《扬子晚报》)

　　大部分人认为司机伍某存在“碾伤不如碾死”的可能，也有人认为伍某可能真的没看清、慌张所致。显然，如果属于前者，伍某将涉嫌构成故意杀人罪，否则伍某就涉嫌构成交通肇事罪或过失致人死亡罪。

　　多数人之所以会“先入为主”地认定肇事司机故意来回倒车“碾死”男童，是因类似案件在现实生活中频频发生，“碾伤不如碾死”、“撞伤不如撞死”似已成某种潜规则。有部分肇事司机认为，如果将人碾死、撞死，赔偿的项目和标准在法律上都有明确规定，但将人撞成重伤，医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等赔偿数额可能是“无底洞”。因此，一些司机会铤而走险。

　　当然，这种现象之所以频繁出现，与不完善的交通事故赔偿制度有很大关系。

　　按法律规定，过失发生交通事故后，再蓄意将人碾死或撞死，已符合故意杀人罪的犯罪构成要件。但是，这类案件发生时，要找到证据认定肇事司机的心理状态存在难度，认定“故意”碾死、撞死行为这个环节有漏洞可钻。现实中发生的个别司机因证据难以认定，而逃脱制裁的案例见诸媒体，也助长了肇事者的“赌博”心理。

　　因此，有关方面对事故后“二次碾轧”的行为要从严打击，杜绝和减少“碾伤不如碾死”现象的继续发生。至于新沂市的这起案例，当地警方应从严从细核查。

　　□王威（检察官）