法律能当饭吃吗?上个世纪80年代初的这一问，曾经让不少法科学子迷茫困惑，心中的正义理想与现实的饭碗问题似乎相隔甚远。然而时过境迁，同样的问题在今天已经变得不值一提。君不见，司法考试的旅途上，许多学子莫不是奔着法律这碗“饭”而去，寄生于此的各类辅导教材和培训班，更是着实养活、养富了一大批人。俯首而视，法律正在成为许多人的“饭碗”。

　　一位高中的同窗，在充分汲取了七年法学教育的“养分”之后，便一直在某沿海城市“摸爬滚打”，从律所的小律师到外资企业的大顾问，法律知识的精湛运用成就她的事业腾达，只是谈起大学里的法律理想和当初曾经代理过的农民工的境遇，竟然一时陷入沉默。同样一位早已通过司法考试的大学同学，则十分确切地告知我他的人生规划:转业后进入检察院，然后再到法院干几年，最后辞职做律师。据他说，有了公检法经历的执业律师，吃法律这碗“饭”便更有“经验”。

　　由当初质疑“能当饭吃吗”，到今日更多的人选择“吃法律这碗饭”，以至于还吃出了一些“门道”，这似乎是法律的荣幸。它至少说明，在我们这个人治传统深厚的国度，法律已从虚置的摆设变成了一种时尚的“消费品”。各种法律职业迅速崛起的背后，乃是法在介入社会生活中权威性的提升。

　　这首先当然要感谢改革开放的春风，其不仅在崇尚个人权威的传统中国激活了法律的力量，同时也让经济话语体系沁入法律人的心理。人们从规则中看到了利益配置的巨大空间，窥探出法律本身所蕴含的“饭碗”价值。与上个世纪80年代相比，今昔的法科学子身上，少了些许“为了人类正义”的空洞理想，增添了几分“饭碗意识”。曾几何时，高考选择填报志愿，法律成为热门，盖缘于法律这碗“饭”比较吃香。

　　我也被卷入了这股“吃法律饭”的风潮，但由于个人生来“目光短浅”，既不能像市场经济中的“弄潮儿”那样打拼出一个日进斗金的法律饭碗，也难以如名校教授那般做到“上课”和“打官司”两不误，所以自己在“象牙塔”中的这碗法律饭，吃起来总不及外面朋友的“香”。日子久了，自己还变得“迂腐”起来，常在别人口若悬河说起代理案件亿万标的的时候，大煞风景地插上一些“公平正义”之类的冷话语，难免让朋友们对我生出几分“吃不到葡萄说葡萄酸”的猜忌。

　　然而，我索性迂腐起来，在把法律当饭吃的流行趋势中，硬是提出一个让人哽咽的话题:果真要将法律当饭吃吗?

　　在法学教育迅速进入大众化、功利化时代，法律的精神已逐渐被市场经济稀释得很稀薄，法律工具主义的价值日渐凸显。在吃饭的现实主义思维中，法律的正义目的逐渐隐退，附加其上的利益分配被单独抽出，成为一些原本是正义使者的人的“饭碗”。

　　例如，立法本是配置正义的事业，但在有些人眼中，则是赤裸裸的“分蛋糕”，在孰多孰少的利益分配中，成就自己的“金饭碗”。郭京毅，这位上世纪80年代北京大学法律系的高才生，任职20余年来一直参与和负责外资法律、投资法律的制定及修改，想不到却以845万余元的受贿数额被判死缓，也可算是对中国“立法腐败”领域的一大“贡献”。

　　个别执法部门也在把法律当“饭”吃，对于有利可图的法律规定，多会严格执行甚至延伸执行，有时不惜同室操戈争起执法权来;而对于无利可图的法律规定，则往往束之高阁，半年不见一次执法，就是受害人举报投诉到了办公室门口，也懒得一问。

　　司法人员的“饭”可能藏纳于自由裁量权之内，而近年来相关的法律实务市场更是接纳了太多功利性观念，在对法律的操持与运作之间，盘活了利益资源，对于法律背后的精神旨趣，却鲜有人去关注。

　　当然，也有一种把法律当饭吃，却值得让人肃然起敬。我的一个学生，就喜欢在每年的“3·15”到来之前，深入到各大超市搜寻一些不符合法律标准的问题商品，购买后找商家索赔，居然屡试不爽。

　　在我看来，公民把法律当消费品并无大碍，甚至是激活法律、培育公正的义举;但如果公权力机关也把法律当消费品，则可能带来法律运行的偏差与误导。一种“饭碗理论”的过于盛行，在带来法律实用主义的同时，也可能让法律流为“麦当劳式的快餐”，失去了其对于社会的深层营养价值。而终究有一日，当现世人把法律这碗饭吃完，给子孙们剩下的或许只是正义的残骸。

　　法律能当饭吃吗?

　　真要把法律当饭吃吗?