“延退”即延长退休年龄。国新办10日发布《中国的人力资源状况》白皮书称，2035年，我国2名纳税人供养1名养老金领取者。官方的统计数据历来是可以精准到没有正负系数的，25年以后的社会养老供养比例可以精确到二比一，不知道25年前是不是也预计到了今天为退休问题引起一场争议？也就是说，在1984年中国各地进行养老保险制度改革，1997年中国政府制定《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》的时候，是不是已经考虑到目前的“养老保险统筹基金出现缺口，有些地方挪用个人账户资金用于基础养老金的发放，从而导致个人账户‘有账没钱’，是在‘空账’运行”的窘迫现状？

　　眼下，问题出来了，“延退”再一次被提出来，并成为各大网站最热门的话题之一。如果能客观地面对“延退”问题，实际上就能看出，这是一个关系到缓解国家养老金压力的问题，尽管“社部官员表示，对是否延长退休年龄还在研究，需综合考虑人口结构和就业情况”，但舆论却形成了力挺和反对的两大派，其中多数网友表示反对“延退”。从力挺和反对的两大派的理由来看，“延退”之争，离主题远矣。

　　首先，必须意识到“延退”的实质是什么？说穿了就是缓解国家养老金将面临的僧多粥少的压力。因为每延迟一年退休，国家的养老金账户不但不会减少，反而会因为延迟退休的人群继续缴纳养老金而增多。而现在争论的场面是，好像在分一块足够吃的蛋糕，一直多占多吃的想继续占着，一直没吃饱的生怕延迟了“开饭”时间。相比之下，力挺“延退”的群体的理由更不靠谱，而“反对派”的意见倒是决定政策的部门不可忽视的。

　　力挺“延退”群体的理由让人很眼熟——“国际接轨”。听说了不杀贪官也是和国际接轨，这次延迟退休又要和国际接轨，这和“强行拆迁”永远无法和国际接轨一样，把“国际接轨”变成了既得利益者的自由选项。由此也可以知道力挺“延退”群体的组成部分。《浙江在线》9月14日《打延退算盘的多是高收入群体》一文指出：“希望延迟退休年龄的人群，不外乎以下几类：一是领导干部群体，包括企事业单位的领导，他们占据着领导的职位，当然希望自己越迟退休越好，最好是‘永不退休’。二是一些劳动强度较小的职业群体，比如医生、技术人员等一些脑力劳动者，他们到了退休年龄后，在体力上仍然能胜任工作岗位，延迟退休无所谓。三是一些高收入群体，主要是一些垄断企业的职工，他们拿的工资待遇是一般工薪阶层的多少倍，一旦退休后，收入就严重‘打折’，因此，这些高收入群体总是希望自己能迟一点退休。”

　　这就让人很纳闷，为什么享受国家优厚待遇的群体，反而在国家遇到难题的时候，表现出根本不像社会精英的智商，还在寻国家的穷开心？

　　在我们的国情下，退休意味着什么？我看至少意味着享受退休待遇的群体，在收入上的相对公平，虽然现行退休待遇制度上还是参差不齐，落差很大，但至少剥离了职务特权带来的“灰色收入”，都只拿自己的“死工资”——退休金。这种相对公平对不同的群体带来不同的结果，有增有减。正因为许多特权阶层的收入远远超过“造册”的工资，退休后就一下子“清汤寡水”，这种失落简直能和损失同义。更何况现在的官场人情淡漠，一旦退休人走茶凉，这份寂寞可不单单是精神上的。而对于下岗失业人员来说，简直要后悔参加工作的时候没有虚报年龄，眼巴巴地指望着早点退休，拿到退休工资，不用再在低保线上挣扎度日了。更有大批的待业青年，由于没有工作岗位，就业难问题一直困扰着他们，他们何尝不希望前辈们早点腾出位子来？

　　然而，这二种观点的交锋，实质是二个不同利益群体的博弈，离“延退”的主题很远。值得提醒“力挺派”的是，已经在打“饱嗝”了就不要再贪得无厌了，至少这次“延退”的设想毕竟不是为既得利益者量身定做的，而是养老金要捉襟见肘了；同时，应该引起“反对派”注意的是，这次“延退”设想，中心思想是“推迟”，而不是“提前”，即使“反对有效”，借用一句歌词：“星星还是那颗星星哟，月亮还是那个月亮”。“延退”之争，不过是既得利益者想得寸进尺和社会弱势群体对“开饭时间”的捍卫，与“延退”的意图牛头不对马嘴。