近日，江苏邳州论坛曝光台上的帖子《关于查处个别教师网络违规违法行为的通报》引起网友的关注。帖子内容是：邳州教育局今年8月27日向该市各中小学、民办学校等机构下发了一个红头文件，文件称，去年以来邳州已有3名教师因在互联网上散布不实言论被拘留，广大教师“要注意形象，讲政治，讲大局，不该做的事不要做、不该说的话不乱说”。（《现代快报》9月14日）

　　邳州教育局下发的那个红头文件，话说得相当委婉。它没有禁止当地教师上网，也没有不准当地教师发言，只是“奉劝”当地教师“说该说的话”，并辅以“已有3名教师被拘”作为“提醒”，“对违反规定的教职工给予批评教育，坚决杜绝新的网络违规违法现象发生”。这些说法，相信该教育局认为是非常得体的。但是，此事依然被网友称为“禁网门”，这是为何？当地教育局和一些“不明真相”的人，恐怕需要恶补一点常识——“不该说的话不乱说”本质就是禁言。

　　“不该说的话不乱说”这句话，前提就错了。对于教育部门下发的红头文件，邳州一位教师告诉记者，去年以来确有教师因为工资、招聘教师考试、公积金等在互联网上反映问题，或许是觉得影响了当地的稳定，教育局这才发文。很显然，一些教师在网上“说话”，是因为他们感觉“需要说”，他们当然认为自己是在说“该说的话”。也就是说，“不该说的话”的标准是模糊的，邳州教育局将自己的标准，强加到其他人头上，等于在说“教育局认为该说的话，教师才能说”，这何其荒谬。

　　从另一个方面讲，一个个教师在网上发言，他们“说话的权利”，要大于“说该说的话”的权利。邳州教育局给当地教师打“说话”的预防针，其实就是表明“我要鉴定你说的是不是该说的话”的态度，由于教育局事先无法确定教师要讲的是不是“该说的话”，所以教师还是不能说，因为你只有“说该说的话”的权利。说到底，这依然是在禁言。

　　 “不该说的话不乱说”这种论调，从实质上说就是言论检查、言论控制的理论基础。1842年2月，马克思写下了《评普鲁士最近的书报检查令》，他在文章中说：“我有权利表露自己的精神面貌，但是首先必须使这种面貌具有一种指定的表情！哪一个正直的人不为这种无理的要求脸红，而宁愿把自己的脑袋藏到罗马式长袍里去呢？”邳州教育局“不该说的话不乱说”的要求，不正是要给教师们定下一个“指定的表情”吗？

　　前几天，官方媒体推出了“直通中南海”留言板，让广大网友对中央领导倾诉心声，给中央机构提出意见建议。由此反观邳州教育局“不该说的话不乱说”的要求，真让人有不知今夕是何夕之感。看来，对一些单位、部门、机构来说，如何在管理上摆脱强权思维、家长作风，如何在服务上摆正自己位置、切实为民做事，如何从内心就真正服膺常识、在行动上自觉依据常识做事，还有很长的一段路要走。