□曹林（资深评论员）

　　采取各种手段“防民之口”之类的事情在我们这里早不算什么新闻了，可像江苏邳州教育局这样，以红头文件的形式公然要求教师“不该做的事不要做，不该说的话不乱说”，赤裸裸地恐吓教师，还是第一次看到。

　　通过正确渠道反映正当诉求，似乎很理直气壮，可是，怎样的渠道算是“正确渠道”，什么样的诉求才是“正当诉求”呢？邳州教育局的红头文件无非是想说明：教育局垄断着“正确”和“正当”的解释权，教育局认可的渠道，它才是“正确的渠道”；教育局认为符合其口味的诉求，才是“正当的诉求”。没有教育局的认可和批准，就是非法和不正当的。

　　看邳州教育局的意思，教师通过网络表达意见，仿佛就不是正确的渠道，而是非法的渠道——不仅邳州教育局这么认为，许多地方政

　　府和官员都这么认为，不待见网络，有着深深的网络恐惧症和仇视症，每当有公民在网上公开举报官员的腐败问题时，相关部门都会强调“欢迎举报，但更欢迎通过正当的途径向纪委举报”——言下之意，网络举报和反映问题是不正当的。

　　这是对公众通过网络反映问题的权利的剥夺。网络作为一种便捷、民主的表达平台，当然是反映问题的正当渠道。前天新闻说，人民网·中国共产党新闻网近日正式推出了“直通中南海——中央领导人和中央机构留言板”栏目，网友可以在该栏目上给胡锦涛、温家宝等中央领导人留言反映问题，这是对“民众可以通过网络向上反映问题”最权威的确证。在反映问题上，公权部门并不能为民众指定和限定渠道，在一个民主社会中，民众方便使用什么渠道，这种渠道就应该得到尊重。

　　再看所谓的“正当诉求”，一种

　　诉求正不正当，公权部门也没有先在的裁决权，而应该交由法律裁决。先来看看邳州此前教师们的诉求正不正当：当地知情者称，去年以来确有教师因为工资、招聘教师考试、公积金等在互联网上反映问题，或许是觉得影响了当地的稳定，教育局这才发文——因为工资、招聘教师考试、公积金等而反映问题，这当然属于正当的诉求。“正当”的阐释掌握在法律手中，不是教育行政部门觉得不符合自己的利益就是不正当的诉求。

　　换句话说，即使是不正当的诉求，也不能不让人表达。言论自由的原则是这样的：每个人可以自由言说，但必须对自己的言论承担责任，说了不该说的话，自然要承担法律责任。比如，如果教师真的造谣和污蔑了，会受到法律的制裁。公权部门无权先在地堵人之口，以“防范不正当诉求”之名让人闭嘴。