曹林

　　《经济参考报》前段时间曝光了江苏沭阳全民招商的现象，这个欠发展的地区把招商的疯狂演绎到了无以复加的地步。《财经》随后的调查显示，疯狂的招商并未奏效，此前招来的几十家外商先后撤离，很多工厂成为动物栖身的“空城”或长满蒿草的半拉子工程。

　　媒体的报道引来了沭阳官员的激烈反弹。当地宣传官员直斥外地媒体妖魔化沭阳的全民招商，称沭阳人绝不会认同这些妖魔化报道。

　　地方政府这样的回击听起来很熟悉，每遇丑闻被曝光时，官员总喜欢撒娇说“被妖魔化”了。比如安徽阜阳，近年来丑闻连连，阜阳市委直接站出来呼吁外界和媒体不要妖魔化阜阳。这样的抱怨，河南、江西、山西的官员都有过，充满了受外地媒体迫害的委屈。

　　无疑，这样的“被妖魔化”抱怨，纯粹是听不进批评和容不得负面报道的政府和官员们臆想出来的，是一种撒娇，更是一种绑架——将媒体批评的丑闻与整个地方形象绑到一起，仿佛媒体批评了该地某种现象，就是妖魔化当地所有人，与当地所有人为敌了，从而借妖魔化的修辞将外地媒体推到本地所有人的对立面。经过妖魔化的臆想，地方政府成功地将自己扮演成一种楚楚可怜的、受外地媒体迫害的受害者形象，丑闻被掩饰，焦点被转移，问题被偷换，丑闻被披上了“被妖魔化”的外衣。

　　动不动就说“被妖魔化”了，这真不是一种对待舆论监督的虚心态度，而是对外地媒体充满排斥和敌视。记者是经过扎实的调查和充分的采访而写出报道的，怎么就妖魔化地方了？并且，记者只是就全民招商中暴露出的问题进行了披露，就事论事，就招商论招商，并没有由“全民招商”引申出对沭阳人和沭阳官员连带的、无关的批评，没有因此将沭阳描述成一种“妖魔”，所以跟妖魔化毫无关系。

　　媒体不是中纪委，媒体不是审计署，媒体对沭阳的全民招商提出了批评，地方政府当然可以辩护，但辩护主要应该“以法律为准绳，以事实为根据”，用事实去反驳媒体不实的报道。

　　（作者系媒体人士，摘自9月14日《中国青年报》，标题有改动）