文/晏扬

　　在如此惨绝人寰的悲剧面前，对丧尽天良者的道德谴责已无太大意义，且让我们抛开“宝马”所代表的富人标签，从法律的角度看看肇事司机伍某该当何罪。

　　从新闻报道的细节看，伍某4次碾轧乐乐，绝非惊慌失措所致。如果说他第一次倒车撞倒乐乐是失误，亦即交通肇事，那么后3次碾轧则很有可能是故意为之，是在清醒意识支配下作出的选择——“轧伤不如轧死”。其冷血的逻辑是：轧伤意味着受害人一辈子落下残疾，司机一辈子麻烦不断；轧死则意味着司机一次性赔钱、坐牢，虽然受到处罚但却干脆利落。法律绝不能纵容“轧伤不如轧死”这一冷血逻辑，绝不能让“轧死”所受到的处罚比“轧伤”还轻。

　　新沂市警方认为伍某并非“故意杀人”并以涉嫌交通肇事罪刑拘伍某，很可能是适用法律不当。没有故意杀人动机并不意味着不是故意杀人，很多歹徒行凶都是残害无辜者，残害与他无冤无仇甚至根本不认识的人，难道这些歹徒都不是故意杀人？

　　根据相关司法解释，交通肇事罪在很多情形下可以转化为故意杀人罪，比如行为人交通肇事后，明知被害人已经重伤，若不及时抢救可能导致死亡，为逃避罪责，希望或放任被害人死亡，因而逃逸，致使被害人因抢救不及时而死亡，这种行为就应当按照《刑法》第232条以故意杀人罪论处。在最高人民法院2000年11月出台的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中明确规定，“行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的”，应当分别以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。

　　肇事司机将受害人隐藏、遗弃致其死亡，这种行为尚且要以故意杀人罪论处，那么肇事司机故意重复碾轧受害人致其死亡，显然更应以故意杀人罪论处。这与肇事司机是否惊慌失措没有关系，与他跟受害人家属是否有过节更没有关系。

　　当然，伍某 4次碾轧乐乐是否出于故意，还须经过严格认定，即使不是出于故意，但也有“过失杀人”之嫌。无论如何，伍某4次碾轧致人死亡，若只是以交通肇事罪受到较轻的处罚，那么不仅受害人家属难以接受，我们这些旁观者也无法理解，这样的定罪和判决只会导致更多肇事司机信奉“轧伤不如轧死”这一冷血逻辑，其后果将不堪设想。

　　半岛网辣蛤蜊评论（http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 [编辑: 孟祥龙]分享:【