2009年10月14日，浙江省省长吕祖善一行视察协和华东干细胞基因工程有限公司，李德福陪同考察。该公司是协和公司的控股子公司。图片来源：永泰红磡集团官网今年9月14日，协和公司门口。该公司前董事长何平和其他三名高管被以职务侵占罪起诉。本报记者 陈宁一 摄

　　（上接A24版）

　　黑牛城房地产公司，于2001年从望春花、协和公司共获得借款1.16亿元人民币。当时黑牛城公司与李德福的房地产公司共同开发项目。

　　2002年初，望春花原总裁李培佩和协和公司原总裁韩忠朝，将李德福告上法庭。李德福被天津和上海警方联合调查，并拘留半年。

　　同年6月，望春花发布有关挪用资金的“致歉公告”。李德福被证监会处罚，他被责令不得担任上市公司的任何职务。

　　同年8月，北京首都国际投资管理有限责任公司，以1.5亿元收购华银投资手中的望春花23％股权。这一举措曾被媒体认为，挽救了身处狱中的李德福。

　　李德福由此也退出了望春花。

　　地产商的干细胞情结

　　李德福2001年挪用望春花资金被迫退出股权；知情人称，李试图再度控制该公司

　　在媒体的报道中，是这样描述李德福的，“从天津地产业起家的李德福一直有生物情结，据说他有个梦想：打造一个采用先进生物技术的、享有世界级声誉的医药公司，为中国的生物产业发展树立样板。”

　　2007年，李德福通过资本运作，又重新掌握了ST望春花的控制权。

　　ST望春花在李德福退出后，曾进行过多次资产重组，效果均不理想。2007年1月，该公司的股权在天津二中院进行拍卖。

　　在拍卖前的几个月，永泰红磡集团的审计总监韩月娥，开始一系列的资本操作。她先是注册成立红磡投资，随后委托北方国际信托，对一家叫做德源投资的公司，进行现金增资1.42亿元，最终使其达到1.52亿资金。

　　德源投资用这1.52亿元，于2007年1月26日，成功拍下了ST望春花的6800万股法人股，成为该公司的第一大股东。

　　德源曾这样解释收购ST望春花的目的，“是因为看好ST望春花业务发展，将在未来的几年内进一步整合ST望春花现有资源，做大做强生物医药产业和干细胞产业。”

　　何妻说，2001年出现挪用资金风波后，何平也离开了永泰红磡集团，回到大学做一名普通老师，但永泰红磡有事还是会来找他商量。“此后李德福多次劝何平回公司，何平也就答应了。”

　　2007年7月，何平出任ST望春花董事长和下属协和公司的董事长兼总裁职务。

　　“但这一次，李德福又要挪用协和资金，何平没法答应。因为他是协和公司的法人代表，做这些事情是要负责任的。”何妻说。

　　股权投资“惹祸”上身？

　　知情人称，何平用上市公司资金，投资生物公司，亦成为何与李关系破裂的一个因素

　　何妻把何平与李德福的决裂归结为，“何平多次当面反对李德福”，“李德福觉得何平不再听话”。

　　她说，李德福还让何平瞒报协和公司2008年的盈利情况，何平也表示反对。“发展到后来，何李2人完全不沟通了。”

　　调查中，有知情者透露，两人决裂，原因不是那么简单，何平利用职权，进行股权投资。

　　作为ST中源与协和公司的董事长，何平有着500万元以内的投资权限。

　　在其任职期间，何平设立了天津协和滨海基因工程有限公司（简称协和滨海）。

　　2009年5月，也就是在何平离职前的一两个月，他用协和滨海的300万元，投资设立天津滨海协和基因科技有限公司（简称滨海协和）。

　　工商资料显示，滨海协和的股权结构为，协和滨海持股35%，柴新宇、叶新、高鹏德、方健等19名自然人持股35%，南京微宇公司持股30%。

　　知情人称，南京微宇公司的股东都与何平关系密切，其中何平与他一亲戚分别持股5%。

　　滨海协和从事基因检测，盈利能力很强，从其成立起至今，已盈利500万。

　　知情人称，公司认为何平利用了协和公司的人才、资金和知识产权，建立了滨海协和公司；ST中源反而失去了滨海协和的控制权。

　　滨海协和成立后，何平于2009年6月，提出辞去ST中源董事长等职务。

　　在2009年11月，何平、柴新宇、高鹏德等人就被警方以职务侵占为由控制。

　　据何妻与其他当事人家属反映，与李德福有过谈话，“李德福提了两个要求，一是退还领取的奖金；二是让他们参与劝说各方股东，完成滨海协和股权转让的事。还说做到这两点，人就没事了。”

　　记者就此事联系李德福，李德福拒绝接受采访。

　　微宇公司法定代表人告诉记者，何平与高鹏德被警方控制后，曾在同一天打电话劝说他转股权。“让我帮帮他们，转了股权就没事了。”

　　“当时中源跟我们谈过股权转让，我们同意，但提出，滨海协和公司已经盈利，应在股权转让时按股比给我们分红。随后，一直没音讯。”这名法定代表人说。

　　据工商资料显示，2009年11月18日，19个自然人股东和微宇公司已分别在股权转让协议上签字或盖章。于是滨海协和的股权变更为，协和公司持股65%，协和滨海持股35%。

　　也就在2009年11月18日，何平等4名协和公司高管，被正式批捕。

　　同案不同命？

　　4名法学专家认为何平不构成职务侵占罪；何的代理人表示，为何有一领取奖金的公司高管未被起诉？

　　今年8月12日，何平等4人以“涉嫌职务侵占”为由被起诉。

　　知情人称，如果公司认为何平属于挪用上市公司资金，为什么起诉中不提，反而选了职务侵占作为起诉理由？

　　记者从何平家属那里拿到一份有关“何平涉嫌职务侵占案专家论证法律意见书”。

　　这份意见书由北京师范大学教授、全国刑法权威专家高铭暄、赵秉志、李希慧以及国家法官学院教授周道鸾4人出具。

　　专家论证的主要问题是：被告人何平等人自2008年1月至2009年9月，从协和公司实际获得月度绩效工资，是否违反了协和公司的管理制度，是否非法侵犯了该公司的财产权利，是否因此构成职务侵占罪？

　　经过论证，得出的意见：一是被告人何平在主观上没有利用职务便利占有协和公司财务的犯罪目的；二是被告人何平客观上并没有利用职务之便利，非法侵占协和公司的资金。

　　高子程称，检方还有一点不可逾越的程序障碍。“5名高管共同制定《行政人员绩效考核管理办法》并领取奖金。何平等4人构成职务侵占罪，则所有参与人员都应构成犯罪。但本案中却有另一名高管未被检方起诉。说明检方认为其并未构成犯罪，同理何平也不构成犯罪。”

　　未被起诉的高管正是方健，其担任协和公司副总裁，亦参与制定该考核计划，并签字，拿奖金。

　　有被告家属称，方健是天津和平区政协副主席、市人大代表。“人大常委会认为其无罪，不批准逮捕。为什么同案不同命？”

　　知情人称，“公安局曾向人大打报告，要求逮捕此人。人大答复是等4人判决结果出来后，有罪则批准逮捕，无罪则按无罪处理。”

　　他说，“天津市人大历史上就批准开除过两人，还是被双规之后。考虑到影响，暂时没有批准逮捕方健。万一案子判下来无罪，影响不好。”

　　记者曾联系方健，他拒绝接受采访。

　　ST中源的现任总裁殷卫国接受采访时表示，方健的情况他也不清楚，该如何调查，只能按相关部门的司法程序来进行。

　　记者询问，何平与李德福究竟存在哪些利益纠葛？

　　殷卫国反问道，打工的会跟老板有纠葛吗？是一个等量级吗？

　　最后殷卫国说，他们找何平沟通了不下10次，希望把何平的事情大事化小，小事化无。何平没有把握机会。“如果他仅仅是这点奖金的问题，至于到这个份上吗？”