荆楚网消息 (湖北日报) 苑广阔

　　《宁波日报》14日报道，据浙江天台县警方介绍，当地因车祸身亡的农民徐某与另一同亡的城市居民，同等获得了19万余元的赔偿款。这是自今年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》实施以来，媒体披露的首例“同命同价”案。

　　对于人来说，生命的价值永远都无法用金钱来衡量。但是，当有人遭遇车祸等灾难涉及到赔偿，涉及到对逝者家属的抚慰和救助时，我们又不得不给逝者的生命贴上一个价格标签。在过去城乡居民同命不同价的时代，一纸户籍的不同，让相同的生命在金钱面前有了贵贱之分，这对农村户籍遇难者家属来说，无疑是在伤口上撒盐，是在自己亲人遇难后遭受的“二次伤害”。

　　正因此，同命不同价的有关规定和司法实践，备受公众质疑和诟病，这可以说是一个历史遗留的“法律瑕疵”，在某种程度上影响了社会的公平正义，未能从根本上体现“法律面前人人平等”和“生命面前人人平等”的基本原则。尤其是近年来，很多户籍在农村的人，一直都在城里工作和生活，他们实际上已经是“城里人”，而一旦遭遇不测，却仍旧按照农村户籍计算赔偿，难免让人心生不平。

　　幸运的是，随着时代的发展、社会的变革，经过公众和媒体的持续呼吁，这种状况终于引起国家立法机关的关注，并在有关立法中淡化了户籍色彩。于今年7月1日开始实施的《中华人民共和国侵权责任法》规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。这一规定，未再区分城乡居民的身份，为在处理逝者赔偿问题时实现“同命同价”提供了法律依据，让我们看到了公平和正义的光亮。

　　当然，这还只是局限在因同一侵权行为造成的后果这一范畴之内。如果不是这种情形，城乡人员遭遇灾祸，在赔偿上能否实现“同命同价”，仍然是个问题。正因为如此，笔者才要为这首例“同命同价”鼓与呼。鼓的是，这起案件的处理，终究体现了公平和正义，值得称道；呼的是，除了此类情形之外，希望因各种侵权行为造成的后果，在对遇难者进行赔偿时，无论城乡都能按“同命同价”的原则予以善待。