□ 陈英凤

　　家住北海市银海区银滩镇白虎头村文教路的李女士是2009年4月跟政府签署拆迁协议的。“我有个女儿在北海市内教书，如果我不签，教育局就说把我女儿调到山区去教书。”回忆起被政府强逼拆迁的过程，李女士忍不住抹眼泪。(10月 18日《中国青年报》)

　　一份名为《关于协助做好银滩改造拆迁户尽快签订协议工作的通知 》中，当地政府的五个“非常”的拆迁指示让人触目惊心：“要采取非常办法、非常措施 、非常力度、非常政策、非常速度，限期完成银滩改造被拆迁户 120 多户协议签订工作。”在这样的五个“非常”下，为达到拆迁目的，出现违法手段势必难免。

　　近年来，一些地方为了完成拆迁任务，在手段上可谓无所不用其极，其中，杀伤力最大的莫过于“株连式拆迁”了。他们往往以拆迁者或拆迁者亲属中的公职人员的“饭碗 ”相要挟，不仅要求他们签订一些明显不合理的拆迁协议，而且要求他们动员自己的亲属签订拆迁协议，否则即予以停薪、停职、调离等。这种“株连式 ”的拆迁，虽然使拆迁得以迅速推进，却后遗症明显。

　　“株连式 ”拆迁明显违法，其实质是公然滥用行政权力的非法行为，是一种软暴力。在法治社会里，责任自负是基本的原则。如果拆迁户有错，责任也只能由其自身承担，株连拆迁户亲属的做法，本身严重违背了法治精神。教师等公职人员的调职处理是严肃而重大的事情，有专门的国家政策文件予以规定。我国没有哪个法律政策规定教师不同意拆迁，就可以被调离。显然，这种行政行为是不被许可的。

　　用株连的办法来强迫拆迁和野蛮拆迁，许多人被迫签订拆迁协议，选择了屈服，但他们心中难免会有怨气，这种怨气逐步累积，在适当的时机就会爆发。于是一些群体上访、群体纠纷等事件因此发生，在一定程度上影响了社会稳定。

　　国务院早有明确规定，政府行政机关不得干预或强行确定拆迁补偿标准，不得直接参与和干预应由拆迁人承担的拆迁活动。正在征求意见的《国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)》，明确规定公共利益征收与商业开发征收要彻底分开，公益性征收、补偿的主体是政府，而商业拆迁是一种民事行为，是平等主体之间的交易，双方按照自愿公平的原则签订补偿协议，政府不介入，只进行监督管理。看来，动用公权力进行威胁的“株连式 ”拆迁该休矣！