“我爸是李刚”让人有多挫败

　　两日来，一场有关某“官二代”撞人逃逸的事件，引发了网民广泛关注——16日晚21时40分许，河北大学新校区易百超市门口，一辆牌照为冀FWE420的黑色轿车撞倒两名穿着轮滑鞋的女生后，司机不但没有停车，反而继续去校内宿舍楼接女友。在被拦截后，该肇事者口出狂言称：“有本事你们告去，我爸爸是李刚”。经了解，该肇事男子的父亲为保定市某公安分局副局长。被撞伤的两名女生中，一陈姓女生经抢救无效死亡。（10月18日中新社）

　　黑色轿车、官二代、撞人后仍轻松地去接女友、事后放言“有本事你们告去，我爸爸是李刚”……这些带有极强刺激意味的符号片段，已足以掀起一场网络风暴。客观来说，发生在河北大学的这起撞车事件，原本只应该是一起普通的交通事故。但因为肇事者撞人后漠视生命、扬长而去的轻松无德，以及事后嚣张跋扈的放言，很快，人们就将这起事件与“官二代”的身份划上了等号。

　　已经有很长一段时间，凡是好车出事，或者有特殊权力背景的人开车出事，往往会激发社会舆论的猛烈挞伐。网上经常曝出的宝马车抑或公权车引发的交通事故，有时即使是很小的擦挂，往往也能引发公众围观，而激起公众怒火的，也几乎无一例外，都是事后肇事者骄横跋扈的态度。

　　在普通公众心目中，权贵者交通肇事几乎都因循着这样一种逻辑：因为拥有权力和金钱这样显赫的身份背景，肇事者便拥有一种先天的心理及权力资源优势，这是他们面对交通事故能够轻松以对甚至口出狂言的根源，而隐藏在背后可能发生的权钱交易，则极有可能让事件继续滑向不公的深渊。长期以来，这样基于身份符号对肇事行为本身的判断，几乎快固化成人们对权贵者乃至权贵二代行为判定的思维定势。

　　必须承认，这种基于身份标识的行为判定，乃至网络上汹涌的追问挞伐，有时也许并未体现出足够的理性精神。引发交通事故本身的，与肇事者的身份背景，本不应有任何直接联系。这就像引发恶性交通事故的，也会是家世并不显赫的普通人一样。

　　而此次发生在河北大学的官二代撞人事件，则与去年发生于杭州的胡斌飙车案多有相似。公众都把舆论挞伐的矛头，指向了肇事者的身份背景：官二代和富二代。彼时，面对社会上普遍弥漫的对富贵者的仇视情绪，韩寒就曾撰文“该关心的和不该不关心的”，认为肇事者与其同伴表现出的，只与个人素质和对生命的冷漠态度相关，人们不能以财富对比，来无限拉升两边的极限来制造戏剧冲突。强调肇事者的富人背景，毋宁说是一种社会心理失衡的投射。

　　这样的表述，似乎同样也可以放置在此次河北大学撞人事件中。但与胡斌案不同的是，肇事者事后那句“有本事你们告去，我爸爸是李刚”，却将这起恶性交通事故，彻底放置在了权力身份面前。这句话似乎也一语道出了，公众面对此类事件的权利挫败与普遍焦虑：真正让公众怨愤的不是权力本身，而是可能隐藏在背后的不公。正是因为某些经济和权力资本对公共权力和社会公平的攫夺，才加剧了公众对社会不公的怨恨和恐惧，而权贵者对这种权力和经济资本的炫耀，则让这种对财富和权力的扭曲认知成为必然。

　　如果看不到此类交通肇事案中的公众情绪背景，轻忽肇事者的身份，那么这类事件便很可能演变为权力部门的公信流失，进而加剧事件的不公。而就此次河北大学撞人案件本身而言，公众真正关心的，已不是那句“我爸爸是李刚”的狂傲之语。人们担忧的是：当地公安机关能否真正回避肇事者背后的权力身份，做到公正执法、独立断案？在这起交通事故已然发展成公共事件的时候，相关权力机构能否接受社会舆论监督，积极回应舆论质疑。否则，“我爸是李刚”这样公然炫耀权力背景的言辞，该让我们有多挫败。