因有官员出行未回避，北京律师周泽在汶川映秀中学遗址遭警员袭击。当地警员用毛巾捂住周泽的嘴并将其铐住后拖离了现场。周泽将自己“因未回避出行视察的领导，遭到现场便衣警卫围攻”的遭遇发上微博3小时后，汶川公安局正副局长先后打电话致歉，并决定对4名相关警员进行处分。（10月19日《武汉晚报》）

　　官老爷出行，衙役在前鸣锣开道，“回避”、“肃静”的牌子高举，闲杂人等动作稍有迟缓，不分青红皂白就是一顿杖打，这样的场景古装戏里一定没少见。现实生活中，这一套官僚主义形式，不仅得以完整保留，而且往往有过之而不及：但凡有领导要来，动不动就是封道，所有平民车辆一律禁行，然后就是清场，给领导留下一番秩序井然的莫须有景象。你要是敢跟执勤警察讨论公民权利，毛巾捂嘴手铐伺候拖离现场大概已经算客气的了。此案中，倘若周泽律师当时不是离领导太近，也许还免不了一顿无故暴打。

　　尽管已经司空见惯，但是人们依然清楚知道：这种景象在现代社会出现，而且极度泛滥到基层官员，是非常不正常的。既不是外交礼节需要，也不是行程紧凑使然，甚至都不是安全防范必需，而纯粹是对“官威”的一种彰显。为了给官员营造那种“高高在上”的感觉，不惜肆意侵犯公民权利，这显然不是“以人为本”，而是典型的“以官为本”。公仆与主人的法律定位，在此完全颠倒。

　　更何况，官员既然是要视察，当然应该去视察一个真实的生活状态，而不该是观赏一个被封锁与清场制造出来的虚伪幻景。要不然，又如何能够深入了解到一个真实的民生百态呢？这个意义上，官员出行时高举肃静回避牌，揭露的不仅是官僚主义思维的依旧盛行，其实还有官员视察的形式主义走过场。很多的官员视察，也许更准确的说法应该是“走一走，看一看”，为的是在官员执政“大事记”中添一笔，普通人本就不是他要关注的对象，自然不得靠近否则拖离。

　　官员出行，凭什么平民必须被回避？官员视察，凭什么平民必须被清场？这是很值得追问的一个严肃问题。现在受到处理的，不是“官员出行平民回避”的显规则，而仅仅只是奉命行事的便衣警察，理由是“执法不文明、不规范”。这种“丢卒保车”的做法，除了应付舆论之外，看不出还有别的价值。其实，关键的问题根本不在“执法不文明、不规范”，而应该是：他们究竟所执何法呢？

　　事实上，“官员出行平民回避”这种流行的“官场仪式”，未曾见诸任何法律明文。我们知道，相比公民权利，公共权力本来是没有的，而必须经过法律授权，方能在限定范围内以限定方式行使，此之谓“法无授权不可行”。“官员出行平民回避”在现实官场中的普遍存在，无论是就公民权益而言，还是对政府形象来讲，都是该得到严格规范的时候了。即使是出于保护官员安全的考虑，也必须将其对公民正常活动的影响限制在最低范围以内。（舒圣祥）