□晚报评论员 李记

　　河北大学车祸事件再起波澜。据10月21日《广州日报》报道，日前，有河北大学的学生私底下告诉记者王克勤：“现在学校不让我们说这件事情，所以目击者很难找。因为他们一旦向记者透露什么事情，学校知道后肯定会对说的学生作出处分的，谁都会害怕，所以学校里的目击者都只能什么也不说。”对于目击者的“集体沉默”，网友们极力呼吁：“请河北大学的目击者站出来！”

　　一起看似简单的交通肇事案，因为可能涉及权力的介入与干预，变得日趋复杂起来。从目前的情况看，河北大学校方对学生集体封口，无非是出于对权力的忌惮：据说，李启铭之父李刚，是保定市公安局北市区分局主管刑侦副局长，主管刑侦，事故发生地河北大学新校区便在其辖区范围之内。也就是说，河北大学之所以对学生集体封口，如果不是“邀功”，便是被要求——学生所说的“谁都会害怕”，应该是实情。

　　在这种情况下，谩骂学校方、指责目击者，似乎都有“打错板子”之嫌：如果不是迫于强大的外力，谁愿意承担“没有良心”的恶名？所以，在目前阶段，社会舆论最应该、最迫切吁求的，不仅是说服学校方和目击者能够足够勇敢。当然，我们需要勇敢者站出来说话——更为关键的是，应该积极吁求当地相关方面对该起事件的调查，能够尽早实现“避嫌”。

　　具体起来就是，身为肇事者父亲的保定市公安局北市区分局主管刑侦副局长李刚，应该主动避嫌；同时，对该起事件的调查以及最终结果的认定，也不能由和李刚关系密切的同事负责；最起码的，应该有具有公信力、能够被受害者家属认可的第三方参与调查。而且，调查进行的过程中，要严格确保目击者（证人）不受干扰，并及时公开调查进展，接受公众监督。

　　要想让目击者开口说话，做到“权力避嫌”，无疑是最为重要的。因为说到底，对发生在河北大学的这起车祸来说，公众担忧的正是权力之手对案件调查、审判的影响。目击者面对媒体采访时的陈述，毕竟不是证词；对该起事件来说，我们需要目击者面对采访时的勇敢表达，更需要影响案件最终定性以及判决的“还原现场”的证词。因为，有了还原现场的证词，判决才能最终确定李启铭的定罪量刑。

　　所以，在当前阶段，站在河北大学和目击者身后的保定市警方，不应该继续保持沉默：在已经进行的调查中是否采取了“避嫌”的措施，还将继续采取何种“避嫌”的举措，都应该及时公布出来，为舆论和公众所知。在事件发生后，当地警方新闻发言人第一时间表示：“法律面前人人平等，无论是谁，只要触犯法律，都将严格依法予以惩处。”现在，当地警方兑现这句承诺的时候到了。