现在网消息 李启铭在校园醉驾撞飞两女生，事后一句“我爸是李刚”成名言。尽管事情的来龙去脉已经清晰，但事件的后续处理遇到了难题。有河北大学的学生私底下告诉著名记者王克勤：“现在学校不让我们说这件事情，所以目击者很难找。因为他们一旦向记者透露什么事情，学校知道后肯定会对说的学生做出处分的……”（10月21日《广州日报》）

　　目前，没有任何证据表明，该校是否被打了招呼，是否与涉案人员存在何种背景关系。另外，“不让我们说这件事情”，学校是如何规定的——是出具行文通知，是给予学生口头警告，抑或无形中施压，我们也不清楚。但是，“集体沉默”是事实，有众多学生通过网络等渠道谈及此事，表露内心的矛盾，这也是事实。我们忍不住要发出疑问：河北大学，你是否有意愿澄清此事？

　　如果有授意，或者有背景关系，我们会感到悲哀。一个省部共建高校，按理说不应该能够这么轻易被“打点”。而如果在没有任何授意之下选择“集体沉默”，这又是一个高校的耻辱，也是这个社会言论生态的耻辱。作为一种揣测，该校有可能不希望被放在舆论的风口浪尖上煎熬。有时候，一个机构，一个组织，会对舆论有着莫名的忌惮，这种神经衰弱似的忌惮，真有可能使得该校不要任何理由地选择集体沉默。一个学生作为高校的一分子，就得墨守学校这种无形存在着的言论机制，哪怕只是提供事实真相，也会被认为是将学校往舆论的深渊又推了一步。

　　还有什么其他的可能性呢？我们没办法一一列举。毕竟，连为什么不让学生说话，学校官方都没个意见，没个表态，没个回应。这还只是发生在学校校园里的事，与校方行为无关。如果是校方有责任，果真要沉默到底了？

　　警方已经承诺公正办案，舆论已经集中声讨，我们看不出这件事、这个案件有多么的深不可测。说出真相，描述事实，提供证据，真的就这么难？当然，这只是我们一厢情愿的判断。如果一个机构、组织、个体将沉默变成习惯，那么，提供真相，也许真的需要勇气。

　　新闻中，还有一个细节让我们深思，“有目击现场的学生正在经受内心的折磨：‘我妈已严令禁止我再管这事，但我没办法让自己的良心不受煎熬！’”这位学生的母亲，也许是害怕孩子被学校惩罚，也许真就是应了一句古训：多一事不如少一事。校方惩罚也好，顺应古训也好，这总归是一种个体作为原子化存在的细节表现。沉默是金，让人心变得浇漓。

　　有网友在网上发帖：“请河北大学的目击者站出来！”我们也有同样的呼声。但这绝不是对学生们的变相斥责，我们深知，在经受内心煎熬而无法说出真相时，他们也是受害者。集体沉默，是对人心的变相摧残。一个高等学府，不应该在这种社会事件中，将本该由教育提供的公民精神，硬生生地压制下去。

　　肖畅