银玉芝

　　国务院法制办公室20日全文公布《国家赔偿费用管理条例（送审稿）》及其说明，征求社会各界意见。根据送审稿规定，国家赔偿费用列入各级人民政府年度财政预算。各级人民政府应当根据本地区的实际情况，安排一定数额的国家赔偿费用。草案规定行政赔偿义务机关，应当责令责任人承担部分或者全部国家赔偿费用。 （10月21日 《北京晨报》）

　　长期以来，国家赔偿经费的来源因未得到明确保障，备受诟病。一些冤假错案，因为受关注度小，在昭雪之后始终未能获得足够的经济补偿。造成这一窘境的原因，其实异常复杂，不过不能否认的是，国家赔偿经费保障不足，是重要原因。

　　之所以造成国家赔偿经费不足，一方面，有些地方受囿于财力限制，无力也不愿意拿出较多的经费；另一方面，因为国家强制规定欠缺，法律上长期未对此进行明确。针对这一问题，有识之士一再呼吁，国家赔偿经费应早日得到保证。遗憾的是，在今年上半年审议修订的《国家赔偿法》中，依旧未明文强制规定。作为《国家赔偿法》的补偿和配套法规，《国家赔偿费用管理条例》就此进行强制规定，令人欣慰。

　　权力部门对公民和组织造成的伤害，不同于一般违法犯罪，其不仅造成个体的伤害，也影响政府声誉。作为对此的补救和弥合，国家赔偿理所当然，但悖论在于，政府的每一分钱主要都来自于公民的税赋。如果单纯地用公民的钱去赔偿受害公民 （组织），不能够真正体现公平和惩戒，造成国家赔偿的责任人员也不能从中受到教育和惩罚，不利于权力部门对公民（组织）伤害事件的减少。

　　正因如此，责任人员应当承担部分或全部国家赔偿费用。从立法上讲，承诺国家赔偿，并确保其经费来源，是国家维护社会公平的应有之义；让责任人员承担部分或全部国家赔偿经费，则进一步反映社会公平和正义，并起到惩戒和教育作用。按照送审稿的规定，有故意的责任人员，须承担国家赔偿费用的70%至100%，但最高不得超过其两年基本工资；有重大过失的责任人员，须承担国家赔偿费用的50%至100%，但最高不得超过其一年基本工资。

　　这一规定，其大方向应该说没有问题。不过，责任人员承担的金额，被不少公众认为不够。事实上确实如此，当惩罚不足以威慑执法犯法、滥用权力的国家工作人员时，不仅无助于消弭伤害事件的恶劣影响，也不能起到惩戒责任人，防范类似事件频发的作用。

　　还值得一提的是，国家赔偿经费来源的构成上，应该进一步明晰各级政府包括中央预算中这一费用的比例，最大程度体现谁犯错谁赔偿，以示惩戒和公平。在此，我们希望经过广泛意见征求之后的 《国家赔偿费用管理条例》，能最大程度彰显公平和惩戒的深意，并早日出台纾解赔偿难题，消弭公众不满情绪。