2011年硕士研究生考试报名日前截止。记者查阅各校的招生简章时发现，今年名牌高校的热门专业推免生比例大多超过半数。如北大新闻传播学院、清华大学软件学院和复旦大学国际政治公共事务学院2011年硕士研究生招生中的推免生比例均达到或超过60%，而北大光华管理学院会计学和金融学专业甚至全部招收推荐免试生。这一现象不仅让许多考生绝望，也在社会上引起争议。(11月2日《北京晨报》)

　　据悉，目前名校大多对推免生资格有学校的条件限制。如，享有推免生资格的高校必须为国家211高校或985高校，相关专业研究实力在国内排名必须靠前等。这意味着免试保研已经成为少数名校或名专业交叉自肥的盛宴，事实上已经很大程度上和扼杀了考生在全国范围内的平等竞争，严重违背了教育选拔的基本规律，背离了教育公平、权利均等的基本方向，同时也表明我国免试保研制度已经或正在步入歧途，必须引起全社会的高度重视，并应由国家教育主管部门及时予以纠偏。

　　中国的高等教育，特别是公立高等教育资源，是全社会的公共产品。它要求包括硕士研究生教育在内的所有高校的高等教育资源，必须而且应当面向全社会，面向当年全部具有报考资格的考生，为他们提供公平、公正、平等的参加考试和入学接受教育的机会。而不能由掌握教育资源的高校自定一套招生标准，单纯依据某些高校和专业的声望来确定招生对象，通过“暗箱操作”的方式直接招生。

　　首先，我们不否认名校和名专业的教学质量相对较高，但无论从理论还是从现实来讲，都不等于名校和名专业的毕业生也是全国范围内质量最高的。事实上，由本校和本专业在自己的学生中推荐，难免会有“护犊”倾向和排外心态，这种情况下确定的免试生，其质量就很可疑。从某种意义上讲，迷信名校名专业学生质量，而蔑视非名校名专业学生的质量，这种“出身论”的观念本身就是错误的。

　　其实，最为关键的问题，并不在于生源质量的好坏，而在于严重违背了现代法治的公平和平等原则，它让大量非名校名专业的毕业生失去了公平竞争的机会，程序上是非正当的。即使从名校和名专业免试入学的学生在全国同类专业中是最优秀的，均为“拔尖者”，那也不能说明上述免试保研方式的科学合理性，因为它不符合正当程序的要求。

　　正如有教育专家所讲的那样，自主招生符合未来研究生招生考试改革的方向，通过推免生选拔，可以改变一考定终身，从而加强对学生本科阶段学习情况的考察。笔者完全支持这种说法，但现在的问题是，推免生选拔为什么要局限于少数名校、名专业呢？为什么不能把机会公平地分配给全国所有的相关考生呢？招生学校完全可以通过对学生的日常学习情况考察，以及对本科毕业时的实际掌握知识和科研素质、潜力等情况的考察，从更大的范围内选拔。当然，这样做的工作量是巨大的，也是招生学校所不愿意做的，显然不如将权力简单笼统地授予“自己信任”的少数几所学校和几个专业，既可以减小招生考察的工作量，还可以在少数名校之间形成“互利互惠”的利益群体，对相关学校都是一举多得的事情，何乐而不为呢？孰不知，这样的懒政却使教育公平和社会正义遭到严重伤害，这样的所谓改革本质上也不是改革，而是开社会的倒车。（李克杰）