公安部正酝酿将110报警分为“紧急”与“非紧急”两类，不同类别的接警将按照不同的出警方式处理。抢劫、坠楼、溺水、自杀等紧急事件民警须立即出警，多事件同时发生警方优先处理紧急事件。

　　当下 “城区五分钟、城郊十分钟、农村地区尽快到达”的出警原则，虽然和我们的实际感受有出入，但这是纸面上可考究的时间。如今，公安部酝酿着改变，将“分类出警”，据说是为了优化出警。有这样的目的，最终如能坚决执行的话，是能给公众带来一定的便利的。

　　不过，此举还是引发争议。以最近 “一新四军老战士的房屋被拆”为例，在报警48分钟后，拆房人已逃离现场，距离事发现场仅500米的派出所民警才缓慢赶到。假如说，有硬性规定这样的事属于“紧急”一类，并规定5分钟内必须赶到，那这名老战士眼下也不用拍卖拆房人逃跑后留下的挖掘机维权了。相比之下，有讽刺意味的是，那英参加北京交管局的晚会，因忘记带演出服，交警为其开道，警方的效率不可谓不高。可这算“紧急”事情么？

　　因而，对“分类出警”一事，最重要的一个问题是 “怎么分类”的问题，什么样的事情算“紧急”，什么样的事情又算“非紧急”呢？分好了，的确能优化出警；分不好，就很可能沦为权力滥用的范本。要怎么分类，就必然牵涉到由谁来分类、如何分类才更能提出警效率……这些问题，都必须经过充分的论证，并广泛地征求民意，最终才能出台。

　　“分类出警”可能优化了出警效率，但也可能耽搁了出警的时间，这样的矛盾又如何协调呢？既然当前的“分类出警”是摸着石头过河，一切还只有想法，那就摸稳了石头再过河。最起码要有一整套的措施保证，使出警效率比当前要高，要不然，以牺牲公众的利益甚至生命做试点，显然不是施政者的初衷。

　　（龙敏飞）