国庆节过完，我手里的这个案件要起诉到法院了。按说，早该起诉走了，但我总感觉有些不放心，因为这个案件的盗窃事实，只有一个证据有实质意义，这个事实应该怎么认定呢?

　　我百思不得其解，决定去找局长说一下这个案件。碰到难题的时候，找高手研磨一下，也许有些问题就能澄清了。

　　这一起盗窃案事实数额是2万元，地点是在会计室，现场没能找到其他痕迹，但是先进的刑侦技术找到了一个很有力的证据，在现场遗留的一个可乐瓶子瓶口上，警方找到了一些人体遗留物，经DNA检测，矛头直指小张。就这样，因抢劫、盗窃，一审刚被判刑十四年的小张，又涉嫌有遗漏犯罪，被警方从看守所里提了出来。

　　审讯结果出人意料，小张说案发那个月，他就没在郑州盗窃过。但对于可乐瓶上的痕迹，小张无法给出合理的解释。

　　我先给局长陈述小张作案成立的理由:你看，多么先进的DNA啊，科技真可怕，只是一点点细胞就能检测出某个人的DNA。你曾经到过哪里，你曾经做过什么，给你证得清清楚楚。不然，他怎么会从世界上不知哪个角落，突然出现在那个盗窃案的现场呢?况且他有盗窃的前科，这也证明了他具有作案的重大嫌疑。

　　然后，我又说出了我的疑虑。我想起了美国的辛普森案件，当年，在犯罪现场发现的血迹，经分析，符合辛普森的DNA特征，但是，由于缺乏能直接证明辛普森杀人的证据，或者并未能形成链条，最后，陪审团裁决，宣布辛普森无罪。在法治理念日益先进的今天，我能起诉走这个案件么?虽然这个案件有许多的疑点，小张自己都无法解释，但是我们在办案中是否真的全面贯彻了这个我在十几年前，就曾在教科书上和法律中学过和背过无数遍的“疑罪从无”呢?

　　听我汇报完案件，局长笑了，他条分缕析地说，我们来看看本案中实际有哪些证据。我说证明有罪的有三个，一个是会计证言，一个是DNA检测，一个是他多年盗窃的前科。局长说，其实只有两个证据，多年盗窃的前科，只是一个影响你判断的一个事实，而并非是证明本案的证据。再一个，我们来看，这两个证据能证明什么，证据一，是DNA检测，但是DNA检测不能证明小张去会计室盗窃过。证据二，是证人的证言，可他没见过作案人，仅是提到同事桌上的可乐被喝掉了一些。仅凭那半瓶可乐不能证明谁是作案人。

　　局长继续分析，警方最重要的证据，就是有小张DNA的那半瓶可乐，但这至少存在3种可能:

　　其一，小张是作案人，在案发现场喝了可乐，并将剩下的可乐遗留在现场。

　　其二，小张不是作案人，但他出现在案发现场，还喝了可乐，没把剩下的可乐带走。

　　其三，小张不是作案人，也没到过案发现场，只是他喝过的可乐，被人带到了案发现场。

　　在本案中，警方指控小张涉嫌盗窃罪属于推测，当“推测”的有罪证据和无罪证据并存时，只能收集证据来排除，如果排除不了，则应疑罪从无。所以，如果没有其他更有力的证据来证实，就现有的证据，无法证实小张作这起案。

　　妥了，彻底搞清楚了。接下来，准备退补!但是办理这个案件中的心路历程却不断提醒我，疑罪从无，应该在每一起案件中时时想到，先进的司法理念，应该从审查每一条证据做起。其实我们做得还远远不够，从我刚开始受理案件时的糊糊涂涂，到经过一番思考与研讨才转到正路上，就知道，法治的进程是多么漫长!(作者系郑州市金水区检察院干警)