肖鹰

　　近来，一位在中国人民大学艺术学院学习的二年级女生，因为生活困难而到校外做“商业私拍”的“裸体模特”。社会对此事件的反应，有许多出于传统道义的指责抨击，也有包括某位人大教授在内的多位学者的声援，赞美这位女生的行为是突破封建世俗、追求艺术创新的勇敢创举，呼吁我们的社会要支持和保护这位女生的“艺术追求”。

　　大学生为生活贫困到校外合法打工，在不影响学业的前提下，是应当得到社会帮助和支持的。然而，这位女生的“裸模表演”，真是艺术追求吗？我浏览过在网上能搜索到的该女生的“裸模表演”的全部视频和照片，不仅那些直接为某种商业需要拍摄的“祼模摄影”，即使那些被标榜为“释放自我”的“艺术人体照”，也难以让人看到“艺术”或“人体的美”。以人体摄影艺术来看，这位女生不具备做人体模特应有的形体和舞蹈训练，因此只能机械地展示青春女性的自然形体，而难以通过自己的形体表演进行艺术创作和表现人体美。

　　从人类艺术史来看，包括裸体造型在内的人体艺术具有不可或缺的地位；希腊古典人体艺术的最高成就是由裸体造型来表现的，这直接影响了后来西方乃至世界人体艺术的发展方向。然而，裸体与否，并不是艺术与否的判断标准，更不是艺术价值的取舍所在。人类艺术史的经验告诉我们，艺术必须见出美，优秀的艺术必须产生于精湛的技艺和以人性美为理想的艺术追求。以此作为标准，我们无法将这位女生的“裸模表演”视同艺术。

　　艺术的标准具有历史相对性，但艺术并非没有标准。20世纪的先锋－实验运动，反叛一切、随心所欲，留下太多的艺术垃圾。在这个历史背景下，我们推进人类艺术发展之路的首要任务是甄别什么不是艺术，而不是不负责任地称赞那些似是而非的行为，甚至把反艺术当艺术赞美。尤其要指出的是，如果我们真的把艺术当做人类的精神财富，就不能把垃圾当做艺术。在这一点上，我们的艺术专业人士，尤其是学者教授们，应当表现出社会责任感。（摘自《新京报》1月12日，作者系清华大学教授）