公司以虚构开支方式避税，将员工的部分收入纳入“固定待遇”福利，采用报销额度“烫平”账目。但这种工资组成不明，一旦员工与企业产生劳动报酬争议，往往就产生麻烦。

　　日前，上海静安区法院对上海某数字电视发展公司(以下简称：数字电视公司)与雇员徐华(化名)劳动合同纠纷案作出一审判决，由数字电视公司支付徐华“固定待遇”36.6万元人民币。但没有支持其要求双倍工资的赔偿要求。

　　解除合同后发生纠纷

　　2007年12月，徐华进入数字电视公司工作，担任首席财务官，双方未签订劳动合同。公司每月通过银行转账支付徐华工资4000元，公司按4000元的基数为徐华缴纳社会保险金。另外，在2008年1月至2月间，在2008年9月至2009年6月间，公司每月通过购物卡转化现金方式向徐华发放6.1万元。从2009年7月起，公司将每月向徐华发放的标准减少到1.6万元，此后停止发放。2010年7月底，公司通知徐华解除双方的劳动合同关系。

　　2010年7月中旬，徐华以该公司未与他签订劳动合同，未支付2008年3月至同年8月的每月6.1万元，及未按社会保险费上限为他缴纳社会保险费等为由，申请劳动仲裁，要求公司支付工资差额90万元及25%的经济补偿金22.5万元；支付未签劳动合同期间的双倍工资差额19.5万元及补缴社保费。2010年9月中旬，仲裁委裁决公司须支付给徐华工资差额36.6万元，补缴社保费7287.9元等。

　　公司承诺工资没兑现

　　2010年9月下旬，数字电视公司起诉到法院称，认为已足额支付了工资及按4000元的标准为徐华缴纳社会保险金，请求法院判令不支付仲裁的裁决内容。

　　法庭上，徐华辩称自2007年12月进入该公司工作，担任首席财务官一职，双方约定每年工资为10万美元，以固定汇率计算每月工资为6.5万元。除公司每月将4000元转入徐华银行账户外，另外6.1万元以购物卡折算现金的形式发放。徐华还提供2009年7月13日、2009年8月18日及2009年8月26日的3份电子邮件，其中2009年7月13日的电子邮件附件证明公司承认欠款。

　　数字电视公司对徐华出具的电子邮件真实性予以确认，在2008年3月至同年8月间，公司每月仅发放了4000元，是因为公司当时经营发生困难，曾许诺徐华待公司经营好转会考虑给予他一定公司股份，但经营状况一直未见起色未实施。从2009年7月起徐华的工资仍为4000元，但可报销额度被调整为1.6万元。

　　判决应支付固定待遇

　　法院认为，徐华称6.1万元属劳动报酬，但并未就该块收入合法缴纳税款，这笔款项难以认定为工资性收入，因此要求双倍工资的诉请难获得支持。但从徐华提供电子邮件等证据看，公司存在欠付徐华固定待遇的事实，应该支付徐华自2008年3月至同年8月的欠款36.6万元。涉及补缴社会保险金，法院认为是用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生的争议，不属人民法院受理范围，于是作出公司败诉的判决。

　　特约通讯员 李鸿光 记者 宋宁华

　　【法官点评】

　　民一庭庭长姚峥表示，在法院审理涉诉公司高管劳动纠纷案件中，屡屡发现一些经营性公司采取规避手段打“政策擦边球”，将员工工资收入化解为名目繁多的各类补贴发放，以此逃避纳税。

　　这种避税存在以下隐患：第一，工资组成不明。一旦发生劳动争议后对工资标准易产生分歧。第二，避税行为常常要受到税务部门的追究，还会给个人或单位带来诚信不良的记录。第三，避税可能引发其他诉讼。个别高管、“金领”在压力下，采取提供虚假发票作报销，若被单位察觉则会被戴上不诚实“帽子”，更有甚者会遭到单位单方面解除劳动合同。