美国媒体称，中国滑冰协会官网上公布的9名运动员年龄与国际滑联官网上的资料不符，涉嫌造假。冬运中心主任解释或在注册等环节存在问题。15日晚七时左右，官网上的名单已被删除。奥委会主席罗格要求必须查清。（2月16日《新京报》）

　　董芳霄之后，又闻我国运动员身陷“年龄门”。这回是外国人先曝光出来，中国花滑队9名运动员一起陷入麻烦。有CBA“年龄门”打头阵，公众有些质疑的声音也是很正常的事情。据说中国滑冰协会已经表态了：经协会初步调查了解，张丹、张昊参加国际比赛的年龄确为其真实年龄，上述情况的出现是由于地方参赛单位在材料报送、信息汇总环节及我协会的审核工作中出现失误。

　　一句话，“造假疑云”被初步定性为“报送、汇总、审核环节的‘失误’”。乍看起来，这个逻辑也是说得通的，程序繁杂、手续众多，年龄弄错了也不算什么怪事。然而，问题是这数字上的“失误”不比文字上的失误——真是失误，为什么不是常见的因遗漏项目而张冠李戴式的系列错位？为什么这些年龄数据偏偏都在一两岁之间游走？为什么失误还分类得很讲究，有的“被年轻”、有的“被长大”？为什么官网在删除“失误”年龄名单的时候表现诡异，不作出任何解释？

　　尽管当事人说花滑不比体操，年龄造假没什么优势，但这样的说法显然不能服众。比如国际滑联规定，该赛季之初的7月1日年满15周岁的选手，方能参加奥运会和世锦赛；年满14周岁，才能参加其他成年组的比赛；而年满13周岁未满19周岁（单人）或21周岁（双人滑和冰舞选手）才有资格参加青少年组的比赛。理论上说，只有分组年龄规则存在，就不能排除有人利用“弹性年龄”寻租的可能。

　　运动员年龄造假，在我国早就是个很有“传统”意味的流弊。体操、跳水项目运动员将年龄吹大，以便早日参赛，赶在身体发育之前创造佳绩；足球、篮球、排球、羽毛球等项目则将年龄“瘦身”，从而以大打小、实现成绩的突飞猛进。2009年，广东省体育局对近1.5万名运动员进行了骨龄拍摄，结果显示，上一年度年龄造假的参赛者达3000多人。竞技体育癫狂入魔，且与名利暗相纠结，年龄作假、裁判作假、比赛作假，类似丑闻和兴奋剂一样在体坛妖娆百态。纯粹的体育，从来就不是那么纯粹；有集体作假的先例在，有年龄审查的漏洞在，运动员年龄自然就是个“任人打扮的小姑娘”。

　　罗格要求彻查真相，事情也许终会有水落石出的一天。眼下可以肯定的是，也许当事人的确清白，也许滑协也很诚实，但诡异的数字告诉我们：在层层叠叠的环节里，总有人在“年龄造假”事件上说了谎——而我们，也不能因为ABC是清白的，就论证出其他二十几个字母也是“一尘不染”。（邓海建）