现在网消息 最近，国务院常务会议部署，要求细化公开中央财政总预算和总决算，并要求地方政府及其有关部门比照中央财政做法。一个疑问随之而来：国有企业是否也应比照政府做法，也要“财政公开”？ 问题的提出并非“思维惯性”，而是目睹国企乱象而来。

　　本周，针对媒体报道中海油员工人均薪酬38.67万一事，中海油总公司方面称，员工人均收入的确高于石油石化行业平均收入水平。而此前，中石化曝出天价装修之后，又曝出天价酒事件，以及在京郊建豪华酒店的事情；最近还曝出安徽省电力公司集资建别墅，干部配高档车当自驾车的事……层出不穷、令人咋舌的国企天价薪酬、奢侈消费，刺痛民众的神经，隔膜社会的心理，公开国有企业“财政”迫在眉睫。

　　从理论上讲，尽管国有企业的性质跟政府部门不同，它是市场主体，是经营性单位，但它的国有身份决定了国有企业的资产和收益属于全民所有，这就决定了国有企业必须要让它的行为对国民，股民以及政府负责，它的“财政”同样应该纳入到监管透明的渠道中来。

　　我们知道，政府财政“取之于民，用之于民”，国有企业资产及其收益的全民所有性，决定了其“财政”也负有这一责任，要其上缴利润就是这个意思。为此，国企首先要账目清楚，公开透明，赚了多少钱，花了多少钱，钱花到哪里去了，要明明白白，经得起审计和监督。否则，“取之于民，用之于民”就是一句空话，国企乱象仍会丛生。

　　一般而言，在自由竞争的市场中，也会因竞争形成垄断。但这种垄断是相对脆弱的，为了保持高利润和高收入，企业必须不断提高效率，否则，很容易被竞争对手打破格局。但是对于我国的油、电、气等国企或行业而言，实行严格禁入、专营的市场，是被行政性的禁入手段保护起来的垄断，是一种硬性的垄断，它将更多的竞争者关在门外，主要通过行政垄断获得“定价权”从而获得高利润和高薪酬。可资佐证的材料是，《财富》杂志曾有统计，“石化双雄”的效率仅为美国埃克森美孚公司的1/23，人力成本却是其4倍。

　　行政垄断国企依靠行政保护获利，而行政是公器，是公众授予的权力，绝非某一个企业、行业的私器，当企业以公器为自己谋私利时，公众对这种借公谋私的行为有知情权和监督权，也就有理由要求行政垄断国企公开“财政”。

　　对于国企的“财政”状况，一直说不清道不明。今年2月，财政部公布的数据显示，2010年国有企业累计实现利润近2万亿元，上缴利润为440亿元。国资委一官员曾对此作出解释说，国有资本收益就像是全国人民的一笔储蓄，不会被企业内部人拿走，在需要时可以随时拿出来。

　　会不会被企业内部人拿走，必须账务公开透明，才能取信于民。按目前的情况，等于国企赚了100元钱拿出2块2毛钱来作回报（还没有直接分到公众手里），连个零头都不到。还有数据显示，2006年至2009年，国有资本收益1686亿元，主要用于支持中央企业自主创新和培育发展新兴产业支出221亿元（占13%），以及支持中央企业重组支出908亿元（占54%）等方面，国有资本收益基本上用在内部流转，极少用作公共资源。难怪，坊间一直在追问：国有企业赚了那么多钱，为什么民众很少分享到其发展成果？

　　去年讨论《工资条例》草案时，国家将限制国有垄断企业高收入作为一项重要内容，要求国有垄断企业定期公布工资平均水平、涨幅、增长金额，以及上报、审核、听证等。但雷声响过，雨迟迟未下。因此，所谓“不会被企业内部人拿走”，在种种事实面前让人存疑。而中海油这次面对质疑的回应，态度虽然“诚恳”，但并没有认为“高于”有什么不妥，而且表态的话让人读出一种“我就高薪你怎么着”的态度。这种态度与国企要求产品涨价、甚至要求国家补贴时哭穷的态度迥异。到底涨价是成本压力大到内部无法消化，还是为了获得更好的薪酬收入和三公消费，国企“财政”未公开之前，难免公说公有理，婆说婆有理。

　　从根本上杜绝国企乱象，一要始终把国有企业限定为“公益企业”，不能偏离这个定位；二要加快政府职能转型，政府只做市场的公正裁判员，避免一些部门与国企结成“分利联盟”；三要加快国企“财政公开”。当前，国企“财政公开”最易入手，也是解决国企乱象的第一步。

　　◇ 西越