南京师范大学足球场地周末实行收费制，学生踢球需交每小时100元的“场地费”，还得提前半个月预约。这一切源于学校体育场地周末实行对群众开放——以每小时250元对外收租。（《扬子晚报网》5月15日）

　　这里有两个问题：一、为什么对外开放？

　　关于这一点，学校似乎是在响应政府号召。2006年，全国体育局长会议正式提出学校等体育场地设施向群众开放的概念以解决群众体育设施不足的问题，这当然是好事，但是作为学校应针对自身情况因地制宜、量力而行。据该校体育学院王老师称：“因为场地比较紧张，学生使用的话需要提前半个月以上预约。”体育运动本在自由、随性，踢个球还要提前半个月以上预约，早就丧失了体育本该应有的内涵。再说了，周一到周五，大部分时间学生都在上课，能自如地进行体育运动也就是周末了。可是由于学校周末的“对外开放”，许多学生不仅得提前预约，还得与校外人士争逐场地，这样的体育运动还有什么意义？

　　其实学校对外开放场地本身无可厚非，但是学校场地本就紧张还如此“打肿脸充胖子”，甚至在某种程度上以牺牲了学生的利益为代价。为什么学校不安排周末一天作为对外开放时间，同时尽量利用寒暑假时间对外开放，错开学生与校外人士的时间冲突，这样既兼外也顾内，保证双方利益呢。

　　二、为什么收费？

　　既然对外开放，那为什么不好人做到底，送佛送到西，干脆实行免费呢？而且《江苏省关于加快发展体育产业的实施意见》中也提到了“对免费开放体育设施的学校适当给予财政补贴”。学校方面称收费是为了“加强场地管理”，理由很强大也无可厚非。但是问题来了：

　　第一，学校作为教育机构，校内场地对外收费，可以看成是一种经营行为，从工商管理角度来看，没有办理营业执照，也就不能实施收费。再说这种收费已经发生，还存在着偷税、漏税的嫌疑。

　　第二，学生作为学校的一部分，也缴纳过学费，理所当然免费使用学校体育场地，学校对外开放，凭什么把场地费用嫁接到没有收入来源的学生身上？

　　第三，学生周末租用场地每小时是100元，比校外人士每小时便宜150元，虽说是对本校学生的照顾，但如此巨大的收费差距，学校工作人员在办理租用工作中会不会利益驱使从而对校外人士优先对待？

　　这些疑问显然在学校都没有透明。学校体育设施对外开放本是件好事，但如此做法显然两头不讨好，学生抱怨费用太高和手续繁琐，学校形象对外也大打折扣。在收费上学校也是含糊其辞，并且单方面决定价格，其公正性本就遭到质疑，而且如此一大笔费用去向何处也没有对外公布，如何能得人心？