一名知情人爆料，他与百余名长江商学院CEO班学员均收到一份徽标为紫禁城建福宫的《入会协议书》。故宫下属的北京故宫宫廷文化公司表示成为会员可享受在建福宫宴请、开会等服务，会员需按期交付年费。故宫否认建福宫成为顶级富豪私人会所。

　　当故宫失窃事件暧昧而至的时候，就像曾为房价鼓与呼的周久耕，迟早会露出“天价烟”的马脚——而故宫的马脚当然不在于锦旗上的一字之“失”。

　　故宫的马脚在两个地方：一是为“一箩筐笨贼”赞助了演出场地；二是一字之“失”后，竟然指鹿为马说“撼”字更厚重大气。当此心态下，对于“故宫建福宫变成私人会所”的新闻，故宫的回应也是欲遮还羞：既声称建福宫不是私人会所，主要用于接待国内外贵宾参观、举办文化沙龙等，又承认建福宫的日常维护交给了北京故宫宫廷文化公司。

　　直到一位外籍导游表示，他刚为一位美国亿万富翁全家单独安排在故宫不对外的宫殿里举行晚宴。有人说，这是故宫丢了魂。丢了“玉洁冰清、高蹈飞扬的文化、文明之魂”，丢了“茕茕皓首地寻天问道、不为物欲所钳、不为权势所屈的气魄、精神之魂”。在这之下，故宫丢的，只不过是依法管理之魂、法制框架内的权责之魂。

　　故宫是谁的故宫？这是不成问题的问题。但遗憾的是，最该大众化的公共资源，却在管理者手里翻云覆雨成私人会所，“猫能进、狗能进、穷人不能进”。我们应该还记得不久前，西湖边一类黄金地段好不容易“还湖于民”，短短四五年，40余家私人会所用会员制和高价门槛再次圈地独享。类似闹剧在很多城市都能找到翻版，不独一个故宫，也不独一个西湖。

　　公共资源的贵族俱乐部倾向，足以令社会警醒。划地而治，蕴蓄的是声声民怨，增加的是贫富断裂。而如果故宫这样的地方果真“限量发售”，怕也只是多了一处隐蔽的“天上人间”。于此而言，故宫的这一连串故事，不能只有谜面而没有谜底。（邓海建）