据新华社电 欧盟14日宣布，对从中国进口的铜版纸同时征收反倾销税和反补贴税，不仅开创欧盟对华反补贴的先例，也是欧盟首次对中国同一产品动用双重贸易救济。专业人士指出，这起案件漏洞百出，开创了一个糟糕的先例。

　　开创糟糕先例

　　商务部新闻发言人姚坚14日发表谈话，对欧委会终裁决定对华铜版纸征收反倾销税和反补贴税表示强烈不满和坚决反对，并指出中方将对欧盟铜版纸案终裁裁决进行仔细研究和评估，保留依法采取相应措施的权利，以维护中国企业合法权益。

　　姚坚说，欧盟在不承认中国市场经济地位，对华反倾销调查中采取歧视的、不公正的“替代国”做法的同时，执意对中国产品发起反补贴调查，对同一产品同时进行反倾销和反补贴救济，违背世界贸易组织规则。中方将保留依法采取相应措施的权利。

　　但是，铜版纸案开创了一个糟糕的先例，欧盟的做法可能会让更多的欧盟生产企业受到鼓舞，利用反补贴把中国产品阻挡在欧盟市场之外，这将有损中欧之间的正常贸易。

　　姚坚表示，中国政府有关部门和应诉企业在本案中给予欧委会充分配合，提供了大量证据证明，中国的铜版纸产业是一个高度竞争的产业，企业在市场经济条件下运行，政府既不干预企业的日常经营，也不决定市场价格。欧方无视中方配合，无视该产品市场化运作事实，滥用“最佳可获得事实的方法”进行裁决，在程序中存在诸多与世界贸易组织规则不符的法律瑕疵，严重损害了中国企业的利益。

　　欧盟做法站不住脚

　　总部位于布鲁塞尔的欧盟智库欧洲国际政治经济研究中心主任李—牧山浩石认为，欧盟的做法在法律上根本站不住脚，因为中国铜版纸在欧盟市场上的份额仅为4％左右，如此小的市场份额不可能对欧盟产业造成损害。

　　无论是按照世界贸易组织规则，还是欧盟自身规定，存在产业损害都是实施反倾销和反补贴等贸易救济的前提条件。

　　就反补贴而言，欧盟声称，中国政府为铜版纸生产企业提供低息贷款、廉价的土地使用和税收优惠等补贴。得益于这些补贴，中国企业对欧出口近年来明显增加，严重挤压了欧盟铜版纸生产企业的生存空间。

　　李—牧山浩石指出，欧盟在寻找所谓的补贴证据时，居然以中国的商业银行系国有为由把它们向铜版纸生产企业发放的贷款也划归为政府补贴，这不仅违背事实，而且到头来只会“搬起石头砸了自己的脚”。

　　他说，中国的银行体系虽然还不够健全，但不容否认的是，这些国有银行都是市场化运作，竞争相当激烈，几乎所有欧盟在华企业都要从这些银行贷款，欧盟的做法意味着它们也可能成为别国反补贴的靶子。此外，如果按照欧盟在该案中的逻辑，那么欧盟各国在金融危机和主权债务危机中为银行业提供了大笔救助并补充流动性，这种政府介入实际降低了银行的贷款利率，是否也可以被视为是对借款企业的补贴？