根据《刑法》修正案(八)，只要醉驾，不问情节，不问后果，都构成犯罪。然而，5月10日，国家最高人民法院副院长张军的一席话却引起了极大争论。据新华社消息，张军在重庆法院刑事审判工作座谈会上称，《刑法》修正案(八)甫一实施，各法院应慎重稳妥具体追究醉驾者责任，不应仅从文意理解只要达到醉驾标准，就一律构成刑事犯罪。另据5月17日《京华时报》消息：最高人民法院近日下发通知称，在道路上醉酒驾驶机动车的行为常见多发，各院应高度重视，具体追究刑事责任，应慎重稳妥。对拟追究刑事责任的醉驾案件，尽量先向相关部门了解相关的具体案情，通过与检察机关的沟通了解案件情节的轻重。

　　醉驾一律入刑，人心一时大快。但最高人民法院的态度，却又兜头给“醉驾一律入刑”泼了一盆冷水。在我看来，这盆冷水泼得实在有点晚了。因为已经有人被以醉驾为由送上了法庭，判处了拘役，并处了罚金。也就是说，所谓“醉驾一律入刑”，在客观上推高了犯罪率。如果沿着这条路走下去，动不动就搞个“XX一律入刑”，那么从理论上来说，人人都有可能成为罪犯，法网密织之下，岂不人人自危。事实上，不是已经有人大代表提议，非法上访应该判刑吗？迷信严刑峻法，这是中国几千历史所遗留下来的专制余毒。

　　有人担心最高人民法院的司法解释，会给权贵阶层打开醉酒驾驶的方便之门，帮助他们摆脱法律的制裁。我承认，确实有这种可能。但就算“醉驾一律入刑”的法律规定不打任何折扣，只要司法腐败存在，权贵者就是喝得一塌糊涂，也照样能法外脱身。这和“醉驾一律入刑”是否合乎现代法制思想的轻刑化、少罪化方向，是完全不同的概念。

　　应该看到，虽然醉驾容易引发交通事故，但还有很多的交通事故，并非醉驾所引起。“醉驾一律入刑”反倒有可能给此类交通肇事者一个推脱责任的借口：我可是滴酒未沾，应该宽大处理吧。我认为，醉驾是否入刑，应该看后果。如果后果严重，就算没有达到醉驾标准，也应该严惩不贷。如果程度轻微，没有危害到他人，就应该网开一面，给当事人一个改过的机会。

　　醉驾不一律入刑，并不等于醉驾者可以不受任何法律处理。扣照，扣分，罚款，行政拘留，甚至终身不得驾车，都是有效的惩罚手段。我认为，法律最应该做的，是要提高交通肇事责任方的赔偿标准。如果致人死亡，赔款起步价至少要在百万之上。在这个基础上，可以参考计划生育征收超生社会抚养费的办法，依据肇事者的收入情况，再处以至少两倍于家庭年收入的赔偿金。对醉驾者的惩罚，也可以偏重于经济处罚，譬如罚款的起步价不低于5万元。我想，这比拘役几个月的震慑力肯定要大得多。