17日，三起引起社会高度关注的醉驾案在北京两家法院分别开庭审理，国内知名音乐人高晓松醉驾案一审判决：以危险驾驶罪判处高晓松拘役6个月，并处罚金4000元。按照5月1日新实施的《中华人民共和国刑法修正案》的规定，机动车驾驶员醉酒驾车的，将被处以1至6个月的拘役刑事处罚。

　　刑法修正案（八）本月开始生效，各地已有多名醉驾者受到刑事处罚。最高人民法院最近下发有关通知称，由于在道路上醉酒驾驶机动车的行为常见多发，具体追究刑事责任，应当慎重稳妥。一些人担心“醉驾入刑”进入模糊地带。

　　“我没有任何想为自己辩护的，我有的全部都是忏悔。我以前一直以为喝酒能给人自由，最后因为喝酒失去了自由，我在明知自己酒醉而且明知代驾在路上的情况下，自己驾车就是对自己的生命和对他人的生命极其不负责任的行为，我感谢司法部门和大家对我的教育。我的行为是自我膨胀的表现，我会吸取教训，我愿意以最大的程度赔偿这次事故造成的损失，我愿意做任何的义工工作，我希望我的事能警示所有喝酒的朋友，对我的家人以及社会致以我最诚挚的歉意。”

　　——高晓松自行辩护

　　[案件一]

　　高晓松庭审认罪，称酒令智昏

　　昨日下午1点多，北京市东城区法院门口汇集了众多媒体，其中不乏从外地赶来的媒体。因没有提前预约，一些媒体被挡在门外。在第二法庭，百余家媒体已架好机位，现场座无虚席。

　　2点30分，高晓松由两位法警带上法庭，戴着手铐的他已然没有了平时的锐气。一向侃侃而谈的高晓松，在回答公诉人提问时，尽管一脸平静，仍难免紧张。庭审中，高晓松说事发当天他与两名朋友在北京东三环附近一酒店饮酒，晚饭的时候三个人喝了一瓶白葡萄酒，晚饭后又喝了一瓶威士忌。在回家的时候，他刚开始想找代驾，但还没等代驾赶到，就自己开车上路，当时神志已经不清楚了。

　　昨日的庭审持续近一个小时，整个过程中，高晓松没为自己辩护一句。让人意外的是，在辩护人为其辩护时，高晓松两次打断辩护人的辩护，诚恳表示：“我已经认罪了”，“我相信法律的公证”。在自我辩护环节，他也只是表过自己的忏悔，高晓松还在法庭上展示了自己的忏悔书，上面写着“酒令智昏以我为戒”。

　　判决之后，高晓松未表态是否会上诉。“是否上诉还要征询当事人的意见。”代理律师高明律师表示，他认为判决结果过重。

　　法官称：“此次对高晓松判刑，表明了国家对明星犯罪是没有特权的，任何人任何事情都要依法处置。希望那些喝酒驾驶者以此为戒！”

　　交警：对于“慎入罪”的观点“很茫然”

　　“醉驾慎入刑”的观点一经披露，立即引起公众的质疑：是不是有权有势有钱的人，在醉驾没有发生重大事故时，就可以凭借“情节轻微”脱身？

　　一位一线交警告诉记者，在执法一线，交管部门一直保持着对涉酒驾车行为的“零容忍、高压线”。“曝光高晓松醉驾，实际也是表明交管部门的一个态度；触碰到这条高压线，绝不容情。”

　　记者在采访中了解到，醉驾入刑后，为了确保执法过程的严谨，各地交管部门制定了严格的醉驾案件办理流程和标准。在对多名醉驾司机的查处中，交通民警不但要全部抽血取证，还要进行繁琐的讯问、记录以及案件报送等程序。在对涉酒驾车行为起到震慑作用的同时，为了严谨、合法处理一名醉驾司机，交通民警连续工作24小时甚至更长时间并不是新闻。“交管部门在严格遏制酒驾，但在最终处罚上却有了过大的自由裁量权，这是不是一种矛盾？”交警表示，对于“慎入罪”的观点“很茫然”。本报记者赵丽

　　[案件二]

　　案情：知道不能酒驾但还是侥幸上路

　　今年25岁的内蒙古司机李俊杰因醉酒驾车，5月1日被北京交警查获，他因此成为实施“醉驾入刑”后北京因醉酒驾车被查获的第一人。在庭审中，李俊杰说他和两个朋友一起喝酒，大概喝了4两白酒以及五六瓶啤酒，尽管知道不能酒后开车，但觉得自己仍然清醒，于是就心存侥幸开车上路。17日，东城区法院公开开庭审理此案，并当庭宣判，以危险驾驶罪判处李俊杰拘役2个月，并处罚金1000元。

　　律师：醉驾是“行为犯”不应考虑情节

　　李俊杰并未造成严重交通事故，是不是可以因“情节轻微”而逃避刑事处罚？北京市民彭先生说：“严厉处罚醉驾，应该是对公共安全、对每个人的保护。”一线交警表示，醉驾不应该只看结果，而要依据行为进行处罚。

　　许多公众认为，“‘慎入罪’的观点一提出，自由裁量的空间大了，难免会纵容‘酒司机’的侥幸心理。”

　　北京市天元律师事务所余明旭律师对记者说，从我国刑法规定的罪来讲，实际上存在着“行为犯”和“结果犯”的区分。所谓的“行为犯”就是法定的行为发生，不考虑情节，一律入罪，至于说在具体量刑时，可以考虑其造成社会危害程度，对其作出不同程度的处罚，或者是不予处罚。从刑法修正案（八）第22条的措辞看，“醉驾”是明显的“行为犯”，因此不应该考虑情节。据新华社电

　　案件三

　　案情：酒驾撞死一家两口

　　2010年5月9日5时36分许，陈家饮酒后超速驾驶英菲尼迪牌小型轿车，在北京市永安里路口，违反交通信号撞上等候交通信号放行的菲亚特牌小型轿车，继而又撞向正常行驶的一公交车左前侧。陈家弃车逃逸。事故造成菲亚特车主陈伟宁及其6岁女儿珠珠死亡，陈伟宁的另一双胞胎女儿珍珍因不在车上，幸免于难，陈的妻子王辉重伤。在17日的庭审现场，被告人陈家数度哽咽，表示深深忏悔。被害人家属向陈家提出了608万余元的民事赔偿要求。庭审结束后，法院宣布休庭并择日宣判。

　　专家：法院不应有自由裁量权

　　一线执法人员和专家指出，“情节轻微”没有明确的、量化的界定，缺乏操作标准。

　　北京大学法学院教授王成认为：从文义本身看，刑法修正案（八）第22条的措辞，并没有留下可供解释的余地。第22条中对“飙车行为”和“醉驾”有不同的规定，“飙车”只有达到“情节恶劣”才处拘役并处罚金，而“醉驾”并没有这一要求。王成教授认为，从行为本身看，“醉驾”并无所谓的严重与否，因为国家对“醉驾”已经有一个明确的标准。从目前的实践看，公安机关正在执行的这套标准执行得很好。从老百姓的角度看，对“醉驾”的认定标准应该是统一适用的，而不应该是弹性的。法院在这一问题上，不应该有自由裁量权。据新华社电