近日广东湛江一名女中学生发微博为父“洗冤”引起网友关注和同情。南都记者查证，其父是廉江市国土局副局长何耘韬，4月15日被廉江市法院以玩忽职守罪判处有期徒刑6个月。对司法机关做出的判决，廉江市政府和湛江市国土局均持有“不同意见”，并先后发公函，前者建议廉江市法院“从轻处理”，后者更希望廉江市检察院尽快撤诉。（5月17日《南方都市报》）

　　人心都是肉长的，看到女孩的“救父”微博，我很感动。我也相信女孩所说的，她的父亲“为人做事清正廉洁”。甚至也希望法院看到她的微博后，改判她的父亲无罪，还他们一家人的天伦之乐。但法律又是无情的，至少到目前为止，她的父亲依然是有罪之人。

　　何耘韬有罪无罪，廉江市政府和湛江市国土局说了不算，现在法院的判决是有罪，那他就是有罪的，我们还得秉持对于法律的最基本信仰。仅就这起案件来说，廉江市法院值得公众送上掌声。尽管人财物皆受制于地方政府，但法院还是坚持了司法独立的原则，不为行政权力所扰，自主作出了判决。

　　在我看来，国土地副局长的罪与非罪，并非廉江110万土地出让金拖欠案的核心关注点。最值得探究是——地方政府何以权力如此之大，可以慷公共资源之慨，舍公共财政之利，动不动就对投资者让利优惠？这个“廉江之问”完全可以推及全国各地大大小小的招商项目。

　　以前经常听到免税免费的优厚招商引资条件，但这种传统的招商优惠已经out了，招商引资优惠政策早已从“显性优惠”悄然过渡到“隐性优惠”。在一些地方，本该由公共财政投入的公益项目，却奇怪地由投资商包揽了。但公众心知肚明，资本天然地追逐利润，怎么可能从一只逐利的狼变成一只公益的羊？投资商高调公益的背后，往往就是政府在慷公共资源之慨。以廉江来说，倘非案发，廉江百姓何曾知道，一纸政府会议纪要，110万说缓交就缓交了？

　　科学合理配置公共资源以提高公共服务质量，这样的行政初衷本无可厚非。但如何来保证“科学合理”，“科学合理”的标准是什么？这是公众对公共资源配置的永远追问。科学合理，当然不由行政首长意志来评价，公议纪要也没这个权利。涉及公共资源的重要决策，必须倾听公众意见，才可能最大程度地防止公共资源的公共性模糊，提高公共资源配置的效率，尤其是防范资源性国有资产在流动过程中的“习惯性流失”。

　　公众之所以对何耘韬给予惋惜和同情，是因为在他的身上折射着许多公职人员的共同履职处境。在某些公共资源的交易过程中，他们总在制度刚性与权力柔性之间反复权衡，而在自上而下的行政权力秩序中，往往又不得不选择妥协与屈从。从这个角度来看，何耘韬案就不仅仅是他个人的悲哀，而是公共资源配置和交易制度的悲哀了。