专家建议

　　吴英姿(南京大学法学院副院长)：案例指导是解决我国目前存在的司法不统一问题的有效途径之一，应大力支持。但在探索案例指导工作中，还有需要完善的地方，对此，我有3点建议：

　　应进一步明确案例指导的定位，即实现司法统一、同案同判。目前一些法院在探索中过于强调对法官审判行为的监督。监督不是案例指导的主要功能，如果过于强调，今后设计制度时可能会偏重监督手段，比如用错案追究这种严厉的方式约束法官，导致法官丧失独立性，甚至不敢判案。

　　应进一步弱化法官对典型案例中判决要旨的依赖。一些地方法院发布的案例过于强调判决要旨，容易导致法官对抽象规则的依赖，而忽略对类似案件识别技术的养成。发布的案例应把案件事实、判决理由完整呈现，由法官自己发现规则。

　　应进一步完善案例遴选机制。一些地方法院发布案例时热衷于新奇特、疑难案例。越是这样的案例，越包含复杂的利益冲突，对新奇特、疑难案例审判确立的规则，未必是科学合理的，更谈不上成熟，遴选时一定要慎重。同时，法院遴选发布案例要淡定，应耐心让社会广泛参与案例的评议，一个案例只有体现和内含多数人的利益诉求，才真正具有指导性、参照性。

　　本报记者周斌整理